黃裕寬案 DCCC727/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃裕寬
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告黃裕寬承認一項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條的處理代表可公訴罪行得益財產罪 (dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence)。2022年10月10日至12月28日期間，被告開立並作為唯一授權簽署人的恒生銀行帳戶，錄得約469萬港元存款，涉及13名網上投資、網戀及求職騙案受害人。帳戶共有167次存入及129次提取，款項通常於同日提走，僅留下低額結餘。被告稱應同事何浩然要求，借出帳戶收取薪金，且未獲報酬；但兩人於11月鬧翻後，被告仍容許帳戶繼續使用。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪 (money laundering) 的量刑：涉案金額、交易次數及被告作為帳戶持有人的參與程度如何影響刑責；初犯、懊悔及沒有獲利應否減輕刑罰；以及控方根據第455章第27(2)條提出的普遍性及社會損害加刑申請是否成立。控方要求加刑，辯方不反對申請但主張加幅應由三分一酌減至四分一。

判決理由

法庭認為洗黑錢屬嚴重罪行，即使被告初犯，即時監禁仍屬必然，刑罰亦須具阻嚇作用。量刑時，涉案金額及被告對協助、支持和鼓勵前置公訴罪行的參與程度，比其個人所得利益更重要。被告是唯一授權人，面對頻繁交易及銀行實體結單，不可能對帳戶活動毫不知情；其在與何浩然鬧翻後仍容許使用的說法亦不合理。以約470萬元及其角色為基礎，法庭採納四年量刑起點；認罪扣減三分一至32個月。根據第455章第27(2)條，近期數據顯示有關罪行仍然猖獗且普遍，故加刑三分一合理，惟將32個月的三分一上調額四捨五入下調為10個月，總刑期為42個月。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary of Justice v Siu Yun Yee，說明洗黑錢初犯通常須即時監禁；HKSAR v Hsu Yu Yi 及 HKSAR v Boma列出量刑因素。Secretary of Justice v Ngai Fung Sin Apple指出沒有金錢利益並非求情理由；香港特別行政區訴許有益及雲國強強調涉案金額、參與程度和金額幅度。HKSAR v Wong Fung Ming及香港特別行政區訴洪永俊支持按罪行猖獗程度作加刑。

裁決與命令

被告承認控罪後，法庭以四年為量刑起點，認罪扣減至32個月，再因罪行普遍及猖獗加刑10個月。被告最終被判入獄42個月。

判決啟示

本案重申，借出銀行帳戶而成為唯一授權人，即使沒有收取報酬，仍可能承擔重要洗黑錢刑責。加刑申請可依據判刑時的最新統計數據，反映罪行的普遍性及阻嚇需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。