瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
控方就五宗涉及暴動、襲擊在正當執行職務的警務人員，以及在公眾地方管有攻擊性武器的刑事案件，申請分別合併審訊。第一項申請要求合併DCCC 115/2021、112/2021及114/2021，涉及26名被告人；第二項申請要求合併DCCC 113/2021及116/2021，涉及23名被告人。原有案件已按爭議事項及法庭資源分拆排期。控方因應場地及資源變動，建議改以大型法庭合併審訊。多數被告人反對，憂慮審期延長、法律代表更換、費用增加、疫情風險及程序不公。
控方就五宗涉及暴動、襲擊在正當執行職務的警務人員，以及在公眾地方管有攻擊性武器的刑事案件，申請分別合併審訊。第一項申請要求合併DCCC 115/2021、112/2021及114/2021，涉及26名被告人；第二項申請要求合併DCCC 113/2021及116/2021，涉及23名被告人。原有案件已按爭議事項及法庭資源分拆排期。控方因應場地及資源變動，建議改以大型法庭合併審訊。多數被告人反對，憂慮審期延長、法律代表更換、費用增加、疫情風險及程序不公。
控方就五宗涉及暴動、襲擊在正當執行職務的警務人員，以及在公眾地方管有攻擊性武器的刑事案件，申請分別合併審訊。第一項申請要求合併DCCC 115/2021、112/2021及114/2021，涉及26名被告人；第二項申請要求合併DCCC 113/2021及116/2021，涉及23名被告人。原有案件已按爭議事項及法庭資源分拆排期。控方因應場地及資源變動，建議改以大型法庭合併審訊。多數被告人反對，憂慮審期延長、法律代表更換、費用增加、疫情風險及程序不公。
控方就五宗涉及暴動、襲擊在正當執行職務的警務人員，以及在公眾地方管有攻擊性武器的刑事案件，申請分別合併審訊。第一項申請要求合併DCCC 115/2021、112/2021及114/2021，涉及26名被告人；第二項申請要求合併DCCC 113/2021及116/2021，涉及23名被告人。原有案件已按爭議事項及法庭資源分拆排期。控方因應場地及資源變動，建議改以大型法庭合併審訊。多數被告人反對，憂慮審期延長、法律代表更換、費用增加、疫情風險及程序不公。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。