瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告陳鎮顯在2019年12月28日上水廣場外約五十人聚集的事件中，參與滋擾及襲擊途人。片段顯示，被告曾以雨傘遮掩，箍著李先生頸項，李先生其後被多人圍毆受傷。警方到場後，被告激烈反抗、撞毀警員頭盔，並抓住警員長槍槍柄及將手指放在扳機位置。被告承認兩項抗拒警務人員罪；另經審訊後被裁定暴動及企圖無牌管有槍械罪成。案發時被告十六歲十個月，判刑時十八歲七個月，沒有刑事定罪紀錄。
被告潘奕安被控於2019年9月29日在銅鑼灣黃泥涌道，與身份不詳人士集結，干犯《公安條例》第18(1)條的非法集結罪。控方指約50人在行車路上集結並堵塞道路，被告見到防暴警員後轉身逃跑，警員追上並拘捕他。辯方承認附近有示威及暴動，但稱被告只是前往接女友，當時在休憩處等候，聽見催淚彈警告後才跟隨人群離開，並質疑警員辨認及證供的可靠性。法庭審視警員證供、被告供詞及閉路電視片段後，裁定被告參與集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。