陳鎮顯案 DCCC635/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳鎮顯
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

被告陳鎮顯在2019年12月28日上水廣場外約五十人聚集的事件中，參與滋擾及襲擊途人。片段顯示，被告曾以雨傘遮掩，箍著李先生頸項，李先生其後被多人圍毆受傷。警方到場後，被告激烈反抗、撞毀警員頭盔，並抓住警員長槍槍柄及將手指放在扳機位置。被告承認兩項抗拒警務人員罪；另經審訊後被裁定暴動及企圖無牌管有槍械罪成。案發時被告十六歲十個月，判刑時十八歲七個月，沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案涉及暴動罪的嚴重程度及量刑起點、企圖無牌管有槍械罪的阻嚇性刑罰，以及兩項抗拒警務人員罪的適當刑期。辯方強調被告年輕、沒有預謀、案發混亂、沒有造成永久傷害及有悔意；控方則代表案件依法處理，法庭須評估被告在暴動中的前線暴力角色及搶槍行為。

判決理由

法庭認為暴動罪須按整體背景量刑，包括參與人數、暴力程度、持續時間、造成的傷害、對公眾的滋擾、被告角色及是否同時干犯其他罪行。本案雖無預謀，但被告主動包圍及箍著無辜途人，屬前線及罔顧法紀的角色，暴動罪以四年三個月為量刑起點。企圖無牌管有槍械罪雖無固定指引，但須重視阻嚇性；被告手指接近扳機，行為極度魯莽，起點為兩年半。認罪的兩項抗拒罪各判一個月。整體量刑及個人因素下，總刑期定為四年九個月。

引用案例與條文

香港特別行政區訴梁天琦 [2020] HKCA 275列出暴動罪量刑因素。HKSAR v Tang Ho Yin、HKSAR v Jang Youngsu及HKSAR v Fung Suet Ching提供相關量刑參考。HKSAR v Chan Chi Fun [2006] 1 HKLRD 128及Secretary for Justice v Yan Shen CAAR 10/2011確認企圖管有槍械罪須重視阻嚇性。律政司司長訴SHY [2020] HKCFI 813及律政司司長訴SWS CAAR 1/2020說明年輕並非嚴重罪行的有力減刑因素。

裁決與命令

被告四項罪名須服刑。暴動罪判監四年三個月；企圖無牌管有槍械罪判監兩年半；兩項抗拒警務人員罪各判監一個月。第三、四及五項同期執行，其中六個月與第一項分期，總刑期為四年九個月。

判決啟示

本案為判刑理由，並非定罪上訴。法庭強調暴動罪的刑期取決於群體整體暴力及被告的實際角色，而非只看個人動作；在嚴重罪行中，年齡、良好背景及悔意不足以支持非監禁刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。