案例庫

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

HKSAR v. LEE CHEUK YAN AND OTHERS

本案為37宗源於同一事件的案件，其中33宗合併審理，涉及20名被告。2020年6月4日，香港聯盟在維多利亞公園原擬舉行悼念六四事件的公眾集會；警方因公共秩序、公共安全及疫情風險發出反對通知書。被告被控煽惑他人明知而參與未經批准集結、舉行未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。五名被告在開審時認罪，三名被告經審訊定罪。

香港特別行政區 訴 劉運及另四人

第一至第三被告涉及一連串與車輛及危險藥物有關的控罪。第一、第二被告被指於2019年12月10日共同破壞私家車BA276，翌日再聯同其他人士到停車場偷取車內物品；第一被告另被控在公眾地方管有開山刀。第二被告承認無有效駕駛執照及無第三者保險而使用汽車，並被控販運含甲基苯丙胺的毒品。第三被告則被控販運毒品，但承認管有毒品。控方主要依賴閉路電視、車輛及衣物證據，以及第一、第二被告的警誡下招認。

香港特別行政區 訴 周柏均及另一人

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。