周柏均案 DCCC475/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周柏均及胡子鍵
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

兩名被告共同面對故意阻撓警務人員及企圖搶劫罪，第一被告另被控企圖從合法羈押逃脫。控方指，2019年11月11日示威現場，警員向第一被告開槍，並以搶槍為由將他拘捕。第一被告申請披露警方關於使用槍械、胡椒噴劑及伸縮警棍的指引，以及開槍事件的內部調查報告。控方認為資料與爭議無關，且受公眾利益豁免權保護。第二被告其後撤回披露要求。

核心法律爭議

警方內部指引是否與警員有否「正當執行職務」相關，因而須予披露？若資料相關，內部調查報告及警務指引是否受公眾利益豁免權 (public interest immunity) 保護？不披露資料是否會令第一被告無法獲得公平審訊？

判決理由

法庭依循控方披露責任的原則，先判斷所求資料是否可能涉及爭議點或引出相關證據。控罪所指警員「正當執行職務」，須按相關法例及現場情況判斷；警察通例及程序手冊不是法例，辯方亦確認要求資料與警員誠信及自衛無關，因此資料與爭議無關，毋須披露。法庭另獨立審查公眾利益豁免權證書及文件，認為內部調查報告屬受保護類別，警務指引內容亦具敏感性。相關部分先前僅有限披露，並未因此喪失豁免。由於證人供詞已披露，且指引無關，拒絕披露不妨礙公平審訊。

引用案例與條文

HKSAR v Lee Ming Tee 確立控方須披露可能削弱控方案情或有利辯方的資料。HKSAR v Nayab Amin 說明公眾利益豁免權及公平審訊的三步分析。HKSAR v Tam Lap Fai 說明阻撓警員罪的元素。Apple Daily Ltd v Commissioner of ICAC (No 2) 區分類別豁免與內容豁免；Goodwill v Chief Constable of Lancashire Constabulary 支持警務戰術手冊可受豁免。

裁決與命令

法庭拒絕第一被告的披露申請，裁定所求指引與案件爭議無關，且相關指引及警方內部調查報告受公眾利益豁免權保護。辯方不得透過盤問證人取得該等資料。

判決啟示

判決區分警員是否依法執行職務的審查，與是否遵守內部警務指引；後者不必然構成刑事案件爭議點。曾在有限範圍內披露文件，不會自動令公眾利益豁免權失效；法院仍須評估披露程度及公平審訊影響。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。