刑事法指標案例

精選 1001 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

HKSAR v. LAU CHI CHEUNG

CACC427/2007Tang VP and Fung J21/4/2008
Criminal LawSentencingSexual OffencesAppeal

申請人承認與一名未滿13歲的女孩非法性交,違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條。案發時女孩為12歲7個月18天,申請人為22歲。兩人透過網路聊天程式及手機訊息認識,女孩曾向申請人表示自己有性經驗。案發當天,女孩從大埔搭計程車到朗豪坊酒店與申請人會面,申請人支付了計程車費並帶她到酒店房間。兩人發生性行為後,申請人給了女孩2,200港元,其中200港元為計程車費。女孩的哥哥發現她有2,000港元後告知母親,母親報警。申請人被捕後承認女孩曾到訪房間,但否認性交。原審法官判處申請人監禁22個月。

HKSAR v. XIE JINBIN

CACC195/2010Yuen JA and To J18/1/2011
Criminal LawSentencingAppeal

申請人謝錦彬與另外三人於2010年3月29日在南丫島因非法砍伐沉香樹被捕。警方在申請人背包中搜獲鋸子及重約0.677公斤的木塊,總共從四人身上搜獲1.181公斤沉香木塊。漁農自然護理署的保育主任證實這些木塊來自沉香樹(Aquilaria sinensis),並指出非法砍伐沉香樹會威脅其自然存活。申請人及另外兩名被告均為持雙程證來港的內地居民,他們在區域法院承認盜竊罪。

HKSAR v. CHOW YU CHI

CACC359/2000Stuart-Moore Ag CJHC, Mayo VP and Keith JA4/12/2000
Criminal LawSentencingDrug OffencesAppeal

申請人於2000年8月9日在區域法院承認兩項販運危險藥物罪,涉及共17.39克海洛英。原審法官判處總刑期四年半監禁,其中第二項控罪的兩年半刑期與第一項控罪的刑期分期執行。申請人現尋求上訴許可,理由是刑期過長。案情指申請人被海關人員截停搜查,發現其身上藏有海洛英,其後在其住所內亦發現更多海洛英。申請人承認受僱運送毒品,每日賺取400至500港元。

香港特別行政區 訴 李燕如

CACC81/2008高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院原訟法庭法官朱芬齡 高等法院原訟法庭法官張慧玲25/9/2008
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人李燕如在區域法院被控三項販運危險藥物罪。首項控罪指她向一名16歲少年出售0.51克甲基苯丙胺鹽酸鹽(俗稱「冰」)。第二及第三項控罪涉及在她手袋及住所內搜獲的0.48克及1.51克「冰」。申請人否認販運罪,但承認管有第二及第三項控罪所涉的危險藥物。經審訊後,她被裁定首項販運罪成立,而第二及第三項控罪的販運罪名不成立,但管有危險藥物罪名成立。原審法官判處總刑期為3年3個月監禁。

HKSAR v. YEUNG KAM CHUN

CACC427/2004Yeung JA and Hon Tong J7/3/2005
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人被控三項罪名,其中兩項為販運危險藥物(冰毒),第三項為管有危險藥物(大麻及大麻樹脂)。他承認第三項控罪,但否認販運危險藥物。陪審團裁定申請人第一項販運危險藥物罪名成立,第二項則裁定較輕的管有危險藥物罪名成立。原審法官判處總刑期為46個月監禁,其中第一及第二項控罪的刑期分期執行,第三項控罪的部分刑期亦與其他刑期分期執行。申請人現就刑期申請上訴許可。

The Attorney General v. LUI Kam-chi

CAAR1/1993Macdougall and Nazareth, JJ.A. and Sears, J.28/4/1993
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人Lui Kam-chi在區域法院承認三項爆竊罪,每項罪名被判處15個月監禁,同期執行。律政司獲首席法官批准,申請覆核刑期。答辯人被控於1992年2月至3月期間,在不同地點犯下爆竊罪行,包括進入住宅單位意圖盜竊,以及進入非住宅單位盜竊財物。答辯人有良好紀錄,聲稱在失業後才犯案。原審法官認為這些爆竊案屬較輕微類型,並採取了寬大處理。

香港特別行政區 訴 張國良

CACC287/2013高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官朱芬齡 高等法院原訟法庭法官潘兆初22/1/2014
Criminal LawTraffic OffencesAppeal

申請人駕駛一輛貨車從北河街左一線右轉進入海壇街,此舉違反交通標誌。轉彎期間,貨車的右前倒後鏡撞倒一名86歲男子,並輾過其右腳,導致該男子頭部嚴重受傷,最終死亡。申請人聲稱聽到碰撞聲後停車,但看不見死者從何處出來。警方調查發現貨車右邊車頭輕微凹陷,右前倒後鏡向內摺疊,路面無剎車痕跡。控方專家證人指出,若申請人能提早1.5秒察覺死者並緊急煞車,意外可避免。原審法官裁定申請人危險駕駛引致他人死亡罪名成立。

HKSAR v. YEUNG LOK HEI

CACC147/2016Macrae VP, McWalters JA and Poon JA17/7/2018[2018] HKCA 410
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

本案涉及三宗關於販運氯胺酮 (ketamine) 的上訴合併處理。三名申請人均承認販運危險藥物罪。其中兩名申請人(Chan Ka Yiu 及 Leung Lok Yi)在落馬洲管制站被捕,涉及跨境販毒;另一名申請人(Yeung Lok Hei)則在香港街頭被捕。法庭需審視現行量刑指引的適用性,特別是針對超過1,000克氯胺酮的販運量,以及跨境販毒的加刑因素。

HKSAR v. YEUNG LOK HEI

CACC375/2017Macrae VP, McWalters JA and Poon JA17/7/2018[2018] HKCA 410
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

本案涉及三宗關於販運氯胺酮 (ketamine) 的上訴合併處理。三名申請人均承認販運危險藥物罪。其中兩名申請人(Chan Ka Yiu 及 Leung Lok Yi)在落馬洲管制站被捕,涉及跨境販毒;另一名申請人(Yeung Lok Hei)則在香港街頭被捕。法庭需審視現行量刑指引的適用性,特別是針對超過1,000克氯胺酮的販運量,以及跨境販毒的加刑因素。

HKSAR v. YEUNG LOK HEI

CACC346/2016Macrae VP, McWalters JA and Poon JA17/7/2018[2018] HKCA 410
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

本案涉及三宗關於販運氯胺酮 (ketamine) 的上訴合併處理。三名申請人均承認販運危險藥物罪。其中兩名申請人(Chan Ka Yiu 及 Leung Lok Yi)在落馬洲管制站被捕,涉及跨境販毒;另一名申請人(Yeung Lok Hei)則在香港街頭被捕。法庭需審視現行量刑指引的適用性,特別是針對超過1,000克氯胺酮的販運量,以及跨境販毒的加刑因素。

律政司司長 訴 黃之鋒及另二人

CAAR4/2016高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官潘兆初 高等法院上訴法庭法官彭偉昌9/8/2017
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureHuman RightsAppeal

本案涉及三名答辯人黃之鋒、羅冠聰和周永康,他們分別是學民思潮和學聯的骨幹成員。2014年9月26日,他們在政府總部前地(俗稱「公民廣場」)外舉行集會,並在集會結束後,號召數百名集會人士強行進入當時已關閉的政總前地。第一答辯人黃之鋒和第三答辯人周永康攀越圍欄進入,第二答辯人羅冠聰則在講台上煽惑群眾。事件導致10名保安員受傷,其中一人傷勢較重。原審裁判官裁定黃之鋒參與非法集結罪成,羅冠聰煽惑他人參與非法集結罪成,周永康參與非法集結罪成,並判處社會服務令或緩刑。律政司司長不服判刑過輕,向上訴法庭申請覆核。

HKSAR v. KAM WING YIN

CACC515/2005Stuart-Moore VP and Stock JA13/7/2006
Criminal LawSentencingSexual OffencesAppeal

申請人甘永賢因三項非禮罪在區域法院被判處監禁20個月。受害人為兩名年幼女童,她們到申請人家中學習鋼琴。申請人對所有控罪均認罪。其中一項非禮罪涉及一名9歲女童W,申請人將其上衣掀起並觸摸其身體,更以硬物插入其私處。另一項非禮罪涉及一名5歲女童C,手法類似。申請人曾被診斷患有專注力不足及行為問題,智力屬中下水平。區域法院法官在判刑時考慮到申請人的智力水平及專家報告,給予了顯著的減刑。

SECRETARY FOR JUSTICE v. LAW KWUN CHUNG AND ANOTHER

CAAR4/2016Yeung VP, Poon and Pang JJA25/10/2017
Criminal LawSentencingAppealCriminal Procedure

本案源於律政司司長根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第81A條,就原審裁判官對羅冠聰(第二答辯人)及周永康(第三答辯人)所判處的刑罰提出刑期覆核申請。原審裁判官對第二答辯人判處120小時社會服務令,對第三答辯人判處3星期監禁緩刑1年。上訴法庭在2017年8月17日的判決中,裁定原審刑罰原則上錯誤及明顯不足,並改判第二答辯人監禁8個月,第三答辯人監禁7個月。兩名答辯人現向上訴法庭申請證明本案涉及具重大及廣泛重要性的法律論點,以尋求上訴至終審法院。

HKSAR v. CHAN YUK KWAN

CACC26/2001Mayo VP, Keith JA and Stock JA13/6/2001
Criminal LawSentencingAppeal

申請人CHAN Yuk Kwan被控涉及信用卡詐騙。他要求任職地產代理的妻子提供客戶身份證影印本,並利用這些資料偽造信用卡申請表,向多家銀行申請信用卡。他還夥同另外兩人,使用空置單位作為通訊地址,並盜取及篡改銀行月結單和稅務評估,以使申請看似真實。成功取得信用卡後,申請人及其同夥使用這些卡消費,導致銀行損失約148,000港元。申請人最終在1998年5月因領取信用卡時被捕,並即時承認罪行,表示因缺錢而犯案。

HKSAR v. HO KA KEUNG

CACC196/2007Tang VP, Yuen JA and Wright J13/11/2008
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingAppeal

申請人何家強因一項詐騙罪被定罪,判處監禁30個月。詐騙案涉及一間名為Sky Pacific的保險經紀公司,該公司向New York Life Insurance Worldwide Ltd提交了包含重大失實陳述的人壽保險建議書。控方指稱,通過提交這些虛假建議書,New York Life被誘使發出保單,使其財產權益面臨巨大風險。詐騙動機是Sky Pacific在保單發出後,將收取相當於每份保單首年保費138%的佣金。申請人是Sky Pacific的董事兼股東,每月收取12,000港元報酬。兩名建議人否認簽署建議書或聽說過Sky Pacific。

HKSAR v. TSUI CHIU KWAI

CACC452/2011Stock VP and Fok JA17/5/2012
Criminal LawSentencingAppeal

申請人徐招貴於2011年8月6日在旺角長旺道街市扒竊一名73歲女士,偷取港幣380元現金。他被巡邏警員當場截停及逮捕,並在警誡下承認控罪。申請人其後承認一項盜竊罪,並被區域法院暫委法官判處20個月監禁。申請人就判刑申請上訴許可。

HKSAR v. MAHABUL ALAM KHAN

CACC116/2016Lunn VP, Macrae JA and Zervos J7/9/2017
Criminal LawSentencingDrug OffencesAppeal

申請人於2014年8月14日因販運危險藥物(238.57克可卡因)被捕,並被控違反《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。警方在其住所(彌敦道202號2樓A室)搜出涉案毒品,並發現印有申請人姓名的處方藥物包裝。申請人的DNA和指紋亦在該單位內的物品上被發現。申請人否認控罪,聲稱自己只是訪客,並對警方搜查、證物處理及律師的辯護策略提出質疑。原審法庭裁定申請人罪名成立,判處監禁13年。申請人就定罪及判刑提出上訴。

HKSAR v. CHEUNG SUET TING

CACC226/2009Hartmann JA and Mackintosh J8/7/2010
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人(D1)與其母親(D2)因涉及一宗「幽靈員工」詐騙案,在區域法院被定罪並判處12個月監禁。該詐騙案涉及一間清潔公司,該公司在公共屋邨提供清潔服務,並與房屋署簽訂了分包合約。詐騙行為發生在2004年5月至2005年7月期間,涉及虛報13名清潔工人,導致房屋署多支付了約423,257港元。申請人及其母親在其父去世後接管公司,並在知情下繼續參與詐騙活動。申請人提出上訴,理由包括判刑過重、未充分區分同謀者的角色、未充分考慮其家庭狀況、檢控延誤,以及在判刑後才出現的精神健康問題和全額賠償。

香港特別行政區 訴 高家興

CACC355/2008張澤祐3/6/2009
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人高家興於2008年10月6日在區域法院暫委法官郭啟安席前承認兩項「販運危險藥物罪 (trafficking in dangerous drugs)」。第一項控罪涉及7.77克可卡因及1.81克氯胺酮;第二項控罪涉及11.36克可卡因及37.71克氯胺酮。警方於2008年3月14日在申請人住所搜出這些危險藥物。郭法官判處申請人58個月監禁,申請人現就刑期提出上訴許可申請。

HKSAR v. LI CHI YAT

CACC189/2018Zervos JA22/11/2018[2018] HKCA 887
Criminal LawSentencingAppeal

申請人是一名運輸公司的調度員。2017年5月10日,他偷取了公司老闆遺留在車內的信用卡,並嘗試用該卡購物。他首先在旺角一家科技店嘗試購買價值10,464港元的商品,但因未能出示身份證而失敗。隨後,他成功使用信用卡購買了一部價值7,917港元的手機。該交易導致卡主收到通知並報警。當晚,他再次嘗試在豐澤購買價值7,288港元的商品,但亦告失敗。警方調查後,申請人承認罪行,並在閉路電視錄像中確認自己。他解釋說,他將手機出售後,用所得款項購買食物和打麻將。他其後將信用卡丟棄。

第 11 / 51 頁