精選 1211 宗 民事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的接管人 (Receivers) 申請中期酬金支付。接管人曾被委任管理 CSI 股份，並在卸任後提交了約 2,800 萬港元的費用清單。部分原告人 (SH plaintiffs) 對該費用清單提出質疑，要求接管人提供更詳細的帳目及披露相關文件，以釐清接管人同時擔任 CSI 及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 董事期間，其工作時間的分配與收費是否合理。
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的接管人 (Receivers) 申請中期酬金支付。接管人曾被委任管理 CSI 股份，並在卸任後提交了約 2,800 萬港元的費用清單。部分原告人 (SH plaintiffs) 對該費用清單提出質疑，要求接管人提供更詳細的帳目及披露相關文件，以釐清接管人同時擔任 CSI 及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 董事期間，其工作時間的分配與收費是否合理。
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的接管人 (Receivers) 申請中期酬金支付。接管人曾被委任管理 CSI 股份，並在卸任後提交了約 2,800 萬港元的費用清單。部分原告人 (SH plaintiffs) 對該費用清單提出質疑，要求接管人提供更詳細的帳目及披露相關文件，以釐清接管人同時擔任 CSI 及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 董事期間，其工作時間的分配與收費是否合理。
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的接管人 (Receivers) 申請中期酬金支付。接管人曾被委任管理 CSI 股份，並在卸任後提交了約 2,800 萬港元的費用清單。部分原告人 (SH plaintiffs) 對該費用清單提出質疑，要求接管人提供更詳細的帳目及披露相關文件，以釐清接管人同時擔任 CSI 及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 董事期間，其工作時間的分配與收費是否合理。
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的接管人 (Receivers) 申請中期酬金支付。接管人曾被委任管理 CSI 股份，並在卸任後提交了約 2,800 萬港元的費用清單。部分原告人 (SH plaintiffs) 對該費用清單提出質疑，要求接管人提供更詳細的帳目及披露相關文件，以釐清接管人同時擔任 CSI 及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 董事期間，其工作時間的分配與收費是否合理。
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的接管人 (Receivers) 申請中期酬金支付。接管人曾被委任管理 CSI 股份，並在卸任後提交了約 2,800 萬港元的費用清單。部分原告人 (SH plaintiffs) 對該費用清單提出質疑，要求接管人提供更詳細的帳目及披露相關文件，以釐清接管人同時擔任 CSI 及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 董事期間，其工作時間的分配與收費是否合理。
本案涉及中國山水投資有限公司（CSI）的股份糾紛。原告人為CSI的員工，其股份由第一被告張才奎及第二被告李延民託管。2015年，法院應原告人申請，委任接管人（Receivers）接管CSI的45.63%股份。其後，大部分原告人（2,142名）與第三方簽訂股份買賣協議（SPAs），出售其在CSI的權益，其中2,090名原告人已全數收取款項。這些款項據稱源自天瑞（國際）控股有限公司（Tianrui），該公司亦是中國山水水泥集團有限公司（CSCG）的最大股東。第一被告張才奎申請解除接管令，理由是原告人已出售其權益，接管令的目的已不復存在，且原告人未向法庭披露關鍵事實。
本案涉及中國山水投資有限公司（CSI）的股份糾紛。原告人為CSI的員工，其股份由第一被告張才奎及第二被告李延民託管。2015年，法院應原告人申請，委任接管人（Receivers）接管CSI的45.63%股份。其後，大部分原告人（2,142名）與第三方簽訂股份買賣協議（SPAs），出售其在CSI的權益，其中2,090名原告人已全數收取款項。這些款項據稱源自天瑞（國際）控股有限公司（Tianrui），該公司亦是中國山水水泥集團有限公司（CSCG）的最大股東。第一被告張才奎申請解除接管令，理由是原告人已出售其權益，接管令的目的已不復存在，且原告人未向法庭披露關鍵事實。
本案涉及中國山水投資有限公司（CSI）的股份糾紛。原告人為CSI的員工，其股份由第一被告張才奎及第二被告李延民託管。2015年，法院應原告人申請，委任接管人（Receivers）接管CSI的45.63%股份。其後，大部分原告人（2,142名）與第三方簽訂股份買賣協議（SPAs），出售其在CSI的權益，其中2,090名原告人已全數收取款項。這些款項據稱源自天瑞（國際）控股有限公司（Tianrui），該公司亦是中國山水水泥集團有限公司（CSCG）的最大股東。第一被告張才奎申請解除接管令，理由是原告人已出售其權益，接管令的目的已不復存在，且原告人未向法庭披露關鍵事實。
本案涉及中國山水投資有限公司（CSI）的股份糾紛。原告人為CSI的員工，其股份由第一被告張才奎及第二被告李延民託管。2015年，法院應原告人申請，委任接管人（Receivers）接管CSI的45.63%股份。其後，大部分原告人（2,142名）與第三方簽訂股份買賣協議（SPAs），出售其在CSI的權益，其中2,090名原告人已全數收取款項。這些款項據稱源自天瑞（國際）控股有限公司（Tianrui），該公司亦是中國山水水泥集團有限公司（CSCG）的最大股東。第一被告張才奎申請解除接管令，理由是原告人已出售其權益，接管令的目的已不復存在，且原告人未向法庭披露關鍵事實。
本案涉及中國山水投資有限公司（CSI）的股份糾紛。原告人為CSI的員工，其股份由第一被告張才奎及第二被告李延民託管。2015年，法院應原告人申請，委任接管人（Receivers）接管CSI的45.63%股份。其後，大部分原告人（2,142名）與第三方簽訂股份買賣協議（SPAs），出售其在CSI的權益，其中2,090名原告人已全數收取款項。這些款項據稱源自天瑞（國際）控股有限公司（Tianrui），該公司亦是中國山水水泥集團有限公司（CSCG）的最大股東。第一被告張才奎申請解除接管令，理由是原告人已出售其權益，接管令的目的已不復存在，且原告人未向法庭披露關鍵事實。
本案涉及中國山水投資有限公司（CSI）的股份糾紛。原告人為CSI的員工，其股份由第一被告張才奎及第二被告李延民託管。2015年，法院應原告人申請，委任接管人（Receivers）接管CSI的45.63%股份。其後，大部分原告人（2,142名）與第三方簽訂股份買賣協議（SPAs），出售其在CSI的權益，其中2,090名原告人已全數收取款項。這些款項據稱源自天瑞（國際）控股有限公司（Tianrui），該公司亦是中國山水水泥集團有限公司（CSCG）的最大股東。第一被告張才奎申請解除接管令，理由是原告人已出售其權益，接管令的目的已不復存在，且原告人未向法庭披露關鍵事實。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
第 19 / 61 頁