GUAN Xinghua DCCC99/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 GUAN Xinghua (D2)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K K Leung（暫委區域法院法官）

案情摘要

本案涉及兩名被告，判刑理由只針對第二被告 GUAN Xinghua。第二被告承認於2024年9月9日明知或相信物品屬於贓物，仍不誠實地協助保留或安排保留八張唱片及一部黑膠唱片機。物品原屬 Leung Wai-keung，存放於其位於深水埗的空置單位；該單位遭爆竊後被搜掠。警方在由第一被告擁有的儲物室內發現物品，第二被告當時在場，並承認知悉物品來自爆竊，且曾受要求看守該等物品約一星期。

核心法律爭議

本案主要涉及處理贓物罪 (handling stolen goods) 的量刑：物品源自住宅爆竊、被告沒有參與原先爆竊、物品價值低於5,000港元、被告只看守物品，以及其認罪、合作和刑事紀錄，應如何影響刑責及起點刑期。辯方主張罪責屬低端，並要求判處可因已羈押七個月六日而即時獲釋的刑期。

判決理由

法庭指出，處理贓物罪最高刑罰為監禁14年，但沒有固定量刑基準。依據 Webbe 所列因素，物品源自住宅爆竊屬加重情節；被告雖未參與爆竊，卻明知物品來源並看守一星期，顯示其與原罪行具有一定關聯。另一方面，物品價值低於5,000港元、案件屬一次性、被告與爆竊無關並合作調查，均屬減刑因素。法庭綜合案情及判例，採用12個月監禁的起點刑期，再因及時認罪給予三分之一扣減，判處八個月監禁。

引用案例與條文

法庭依循 R v Bernard Webbe & Others 所列九項加重因素及多項減輕因素。R v Chan Wing Kwan 指出，處理贓物通常刑期約為兩至四年，且一般低於原先爆竊罪行。HKSAR v Cheng Chi Wai 認為 Webbe 關於與原罪行接近程度的原則適用於香港。其他案件協助比較起點刑期，包括 HKSAR v Xiao Wei、HKSAR v Raman Kumar 及 HKSAR v Tai Wai Yin。

裁決與命令

第二被告承認處理贓物罪。法庭採用12個月監禁起點，因認罪扣減三分之一，最終判處監禁八個月；沒有進一步減刑。

判決啟示

判刑重點在於處理者與原先爆竊的接近程度、物品價值及是否涉及持續或專業活動。即使被告沒有參與爆竊，明知贓物並看守一星期仍可構成重要加重因素；低價值及認罪則只能作相應扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。