Dong Jiahao DCCC291/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Dong Jiahao
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：暫委區域法院法官陳志雄

案情摘要

被告承認違反《盜竊罪條例》第24條，處理贓物罪。受害人於2022年9月3日聚會後醉酒睡着，翌日發現價值港幣117,895元的勞力士手錶失竊。約兩個月後，被告將手錶典當，取得港幣70,000元；警方其後通知典當行該物品為贓物。受害人認出手錶並以港幣45,000元贖回。被告認罪承認當時知道或相信手錶是贓物。被告有涉及不誠實罪行的前科，並提出港幣40,000元賠償，獲控方接納。

核心法律爭議

量刑爭議在於處理一隻高價手錶的贓物，且無證據證明被告參與原有盜竊時，合適的量刑起點為何；是否應採用低於12個月的起點；被告的重複不誠實罪行前科、遲延認罪及部分賠償，應如何影響刑罰。

判決理由

法庭指出，處理贓物沒有固定量刑起點，每案須按事實及加重、減輕因素評估。雖無證據將被告與原有盜竊相連，亦非盜竊入屋所得，罪行仍然嚴重；不能僅因原罪並非入屋盜竊，便排除較高起點。手錶價值高、被告曾因不誠實罪行定罪，須反映具體阻嚇；另一方面，典當手法欠精密，受害人損失因贖回及賠償而減少。法庭以15個月為起點，加一個月作阻嚇，再因遲延認罪減四個月、部分賠償減兩個月。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第24條訂明處理贓物罪。R v Chan Wing-kwan 提及一般2至4年的參考範圍，但法庭依據 HKSAR v Xiao Wei 認為須視個案情況，不應機械套用。Xiao Wei 所引 R v Bernard Webbe & Others 的加重及減輕因素亦獲考慮，包括貨物價值、處理手法、前科、認罪及賠償。

裁決與命令

被告因處理贓物罪被判監禁10個月。法庭認為即時監禁是反映罪行嚴重性所必需；判刑已計入遲延認罪及部分賠償的減刑。

判決啟示

處理贓物的量刑起點並非一概而論，亦不只適用於贓物源自入屋盜竊的案件。即使未能證明被告參與原罪，贓物價值及不誠實罪行前科仍可影響刑罰；部分賠償則可獲減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。