黎宇開案 DCCC962/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎宇開及李敬祖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

第一被告人黎宇開（D1）及第四被告人李敬祖（D4）被控共同犯香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條的有意圖而傷人罪。控方指稱，2023年5月5日，D1致電叫受害人PW1返回旺角一處露台；其後D2至D4將PW1帶至商場室內並拳打腳踢，主要攻擊其頭部及面部。PW1遭受眼眶骨折、頭部創傷及其他傷勢，並須入住深切治療部。D1否認知悉及參與計劃，D4則承認非法及惡意傷害，但否認具有造成嚴重身體傷害的意圖。

核心法律爭議

本案主要爭議是：D1是否知悉D2等人意圖襲擊PW1，並透過致電召回PW1參與共同犯罪；D4針對頭部及面部的連續踢打，是否反映其具有造成嚴重身體傷害的意圖；以及控方是否已排除合理疑點證明各項罪成元素。

判決理由

法庭以無合理疑點的刑事舉證標準，分別評估各被告人的證供、警誡下陳述、閉路電視、傷勢照片及醫療報告。法庭認為PW1誠實可靠，錄影片段與其證供及傷勢互相吻合。D1明知召回PW1是讓D2等人襲擊，仍留在現場並未報警或離開，顯示其與其他人有共同犯罪協議及意圖；其所稱受威脅及不知情的說法不可信。D4多次以相當力度踢向頭部及面部，並可預見該方式幾乎必然造成嚴重傷害，足以證明其所需意圖。法庭亦依據R v Sharp所述原則評估D1的混合式陳述。

引用案例與條文

法庭引用R v Sharp評估被告人在警誡下作出的混合式陳述，並將其與整體證據比較。主要法定依據為香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條；法庭亦採用刑事案件中控方須在無合理疑點下證明控罪元素的原則。

裁決與命令

D1黎宇開及D4李敬祖被裁定控罪二有意圖而傷人罪名成立。判決書只處理定罪，未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，共同犯罪者毋須親自作出實際毆打；明知計劃而召回受害人、留在現場及提供配合，可能足以構成參與。針對頭部的重複及有力襲擊，亦可由客觀情況推論造成嚴重身體傷害的意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。