香港特別行政區 訴 蘇偉兒及另九人
本案涉及一個大規模的外圍賭博集團，利用122個傀儡戶口收取犯罪得益。第一至第四及第六被告人負責運作中心之管理、客戶服務及推廣（包括使用Telegram發佈內幕消息）；第七至第十被告人則為傀儡戶口持有人，以收取報酬方式將銀行戶口交予集團使用。警方於2020年11月搗破位於君匯港的運作中心，發現大量電腦、手機及銀行卡，涉案淨存款總額約6,810萬港元。
本案核心 legal issue 在於如何根據被告人在犯罪組織中的角色、涉案金額及犯案時長決定適當的量刑起點（starting point）。主要爭議在於：(1) 串謀收受賭注罪行的嚴重程度及其量刑基準；(2) 「洗黑錢」罪行中，傀儡戶口持有人的參與程度與涉案金額如何影響刑期；(3) 延誤（delay）是否構成減刑理由。
法官認為本案規模遠超以往 precedent，因其透過網上運作不受地域限制且滲透範圍廣。對於串謀收受賭注，法官根據角色分級設定 starting point：管理層（D1）4年，核心員工（D2, D3）3年，前線員工（D4）2年，推廣員（D6）15個月。對於洗黑錢罪行，法官引用 HKSAR v Hui Yau Yik 等案例，強調涉案金額是重要考慮因素，並根據各傀儡戶口處理的黑錢數額設定量刑起點，最後根據認罪扣減及個人背景（如初犯、身體狀況）作酌情減刑。
引用 HKSAR v Lui Kwan Ki (CACC 222/2006)、HKSAR v Oei Hengky Wiryo (CACC 109/2005) 及 HKSAR v Leung Chi Fai (CACC 490/2011) 比較賭博規模；引用 HKSAR v Hui Yau Yik [2010] 5 HKLRD 536 及 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 確立洗黑錢之量刑考慮因素；引用 HKSAR v Chiu Chi Wing (CACC 243/2012) 分析延誤是否構成減刑理由。
所有被告人均被判監禁。第一被告人（主腦）判監 29 個月；第二、三被告人各判 21 個月；第四被告人判 13 個月；第六被告人判 7 個月。傀儡戶口持有人（D7-D10）則根據涉案金額被判監 5 至 22 個月不等（部分刑期分期執行）。
本案強調了網上外圍賭博因其擴散性而被視為比傳統實體賭博更嚴重。同時，法官明確指出，單純的司法程序延誤若非由檢控機關疏忽造成，通常不構成減刑理由。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。