HKSAR 訴 WEI Qingchang DCCC32/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v WEI Qingchang and DENG Tiqiang
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 Ada Yim

案情摘要

兩名被告承認一項爆竊罪及各一項非法逗留罪，並承認案情後被定罪。2021年6月14日，Sun氏一家位於筲箕灣道的住宅遭爆竊，窗花及上鎖抽屜被撬開，約70,500港元現金、人民幣3,000元及其他財物被盜。閉路電視顯示兩名被告在案發地點附近會合，其後在港鐵西灣河站被捕，失物在第一被告背囊內尋回。兩人當時均非法入境並逗留香港。第一被告有相關爆竊前科及精神分裂症；第二被告則沒有案底。

核心法律爭議

量刑時，法庭須決定住宅爆竊的起點刑期、兩人共同犯案及使用工具等加重因素、認罪扣減，以及第一被告的精神疾病是否足以降低刑責。法庭亦須處理非法逗留刑期與爆竊刑期應否分期執行，以及整體性原則的適用。

判決理由

法庭採用住宅爆竊三年監禁的慣常起點，認為共同犯案、持有破門工具或手套等因素使起點增加三個月；認罪後給予三分之一扣減。第一被告雖患有精神分裂症，但沒有足夠材料證明疾病與本案犯罪有關，故不作額外扣減。第二被告無案底，另扣一個月。非法逗留的認罪後刑期為15個月；依據相關上訴判例，該刑期原則上須與爆竊刑期分期執行，但為符合整體性原則，准許其中三個月同期執行。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Sim Ka Wing，確認住宅及非住宅爆竊均可因策劃程度及情節加刑；HKSAR v Cheng Wai Kwai列出爆竊的加重因素。HKSAR v CHIU Peng Richard及HKSAR v ZHANG Mingtong說明精神疾病只有在與犯罪有關並降低刑責時才可獲扣減。HKSAR v Lau Pang確認非法逗留刑期通常須與爆竊刑期分期執行。

裁決與命令

第一被告爆竊罪判監26個月，非法逗留罪判監15個月，其中3個月同期執行，總刑期38個月。第二被告爆竊罪判監25個月，非法逗留罪判監15個月，其中3個月同期執行，總刑期37個月。

判決啟示

精神疾病本身不會自動帶來量刑扣減；被告須提出材料證明疾病在犯罪時實際影響其判斷或責任能力。本案亦說明非法逗留與爆竊刑期雖通常分期執行，仍可按整體性原則作有限度同期安排。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。