DCCC674/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王國平
• 法院：區域法院
• 法官：李俊文

案情摘要

被告人是一名職業司機，駕駛一輛洗街車在桂林街與元州街交界處行駛。被告人原意是停在讓位虛線前，但因判斷錯誤超前約3至4米，直接撞上一輛行駛中的巴士。事故導致巴士上23名乘客（年齡介乎5至85歲）及洗街車上一名女工受傷，其中兩名巴士乘客受嚴重傷害（骨折）。案發時天氣晴朗且路面正常，被告人在碰撞前約5秒內完全沒有使用剎車系統。

核心法律爭議

本案的核心 legal issue 在於如何對「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」定罪後進行量刑。辯方主張被告人並非故意罔顧生命，僅是判斷錯誤，且時速較低（11.3公里）、無藥駕或醉駕，認為數月監禁已足夠。控方則強調其職業司機身份及造成的大規模傷害。

判決理由

法官引用 HKSAR v Lee Yau Wing 等 precedent，確立危險駕駛判刑的首要考慮因素是 defendants 的罪責（culpability），而非結果。判刑原則應側重於 punishment（懲罰）、deterrence（阻嚇）及 denunciation（譴責），而 rehabilitation（改過自新）相對不重要。法官認為被告作為職業司機，在繁忙交通中駕駛重型車輛卻完全不剎車，表現出對道路安全的高度漠視。雖然被告無前科，但根據 Lam Siu Tong 案，良好品格在危險駕駛案件中的比重甚少。

引用案例與條文

1. HKSAR v Lee Yau Wing (CACC 282/2012)：確立危險駕駛的三級控罪及其量刑原則。
2. SJ v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660：強調罪責是判刑首要成分，漠視他人安全屬加重因素。
3. SJ v Lam Siu Tong [2009] 5 HKLRD 601：指出良好品格或悔意在危險駕駛判刑中比重甚少。
4. SJ v Chu Wing Yin [2020] 1 HKLRD 771：用於對比客觀危險性及量刑基準（18個月監禁）。
5. HKSAR v Kwan Wan Ki (CACC 5/2019)：重申背景良好並非強而有力的求情理由。

裁決與命令

被告人被判處監禁 16 個月（量刑基準 18 個月，酌情扣減 2 個月），並根據《道路交通條例》第 36A(2) 及 (3) 條，被取消駕駛資格 3 年。

判決啟示

本判決再次強調，對於職業司機而言，在公共道路上的危險駕駛行為會被視為較高之 moral culpability。法庭傾向於採取嚴厲的 deterrence 態度，即使被告人年齡較大且無犯罪紀錄，只要行為構成 objective dangerousness 且造成嚴重後果，即時監禁仍是標準量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。