WEI XIUQUE DCCC324/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v WEI XIUQUE
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：暫委法官 Veronica Heung

案情摘要

被告共面對九項控罪，包括八項爆竊及一項非法入境後未獲授權留港罪。經認罪協商，他承認五項住宅爆竊及非法留港罪；其餘三項控罪留在法庭檔案內，未經許可不得繼續檢控。五宗爆竊在約三個月內發生於不同住宅，被告有時與一名不知名男子同行，涉款及財物總值為港幣88,200元及人民幣10,700元。部分住戶在凌晨仍在家中，並有住戶醒來看見被告離開睡房。被告供稱因家庭經濟困難而來港，並承認非法入境。

核心法律爭議

主要問題是多宗於凌晨、住戶可能在家的住宅爆竊，應採用甚麼量刑起點及如何計算整體刑罰；另須決定非法留港罪的刑罰，以及各刑期應同期或分期執行。被告以認罪、合作、悔意及家庭困境求減刑，並提出以被扣押款項賠償；控方則提請法庭考慮相關量刑案例。

判決理由

法庭參考住宅爆竊的一般量刑起點，裁定每項爆竊以監禁三年為起點。凌晨入屋而住戶預期在家的情況構成加刑因素，與他人共同犯案亦增加嚴重性，因此四項相關控罪的起點提高至三年九個月，另一項為三年六個月。認罪獲三分之一扣減；經考慮各罪獨立、犯案期間及整體刑罰原則，五項爆竊合共判監42個月。非法留港罪認罪後適用15個月刑期，其中六個月分期執行，總刑期為48個月。經濟壓力不屬減刑因素，賠償提議亦不足以減刑。

引用案例與條文

法庭引用Lui Kam Chi，採納首次犯住宅爆竊一般以三年為量刑起點；引用Tong Fuk Sing，確認凌晨住宅有人或預期有人屬加刑因素。So Man King及相關案例支持非法留港認罪後15個月的刑期。Xie Guohong及Lau Bing則協助衡量多項爆竊的整體刑罰。適用法例為《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條，以及《入境條例》第38(1)(b)條。

裁決與命令

被告五項住宅爆竊及一項非法留港罪均被判有罪，總刑期為監禁48個月。爆竊罪合共42個月；非法留港罪的六個月與爆竊刑期分期執行，其餘同期執行。法庭沒有作出賠償令。

判決啟示

本案說明凌晨闖入預期有人居住的住宅及與他人共同犯案可加重爆竊刑責；多項刑期仍須按整體刑罰原則調整。法庭亦指出經濟困難並非減刑因素，認罪以外沒有額外減刑，且未因有限額賠償提議給予折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。