陳建佳等案 DCCC323/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳建佳、周慧瑩及吳詠康
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

嘉盛企業服務有限公司以貸款中介為名，透過冒充銀行或財務機構職員、聲稱可以提升客戶的環聯信貸評級及取得低息或預先批核貸款，向14名客戶收取服務費或顧問費。第一被告人陳建佳被指為公司實際領導人；第三被告人周慧瑩為僱員；第五被告人吳詠康則為註冊董事及銀行戶口代理人。控方指三人參與串謀詐騙，並指第一及第五被告人處理存入嘉盛戶口的犯罪得益。

核心法律爭議

控方是否已在毫無合理疑點下證明各被告人參與串謀詐騙，以及第一、第五被告人是否知道或有合理理由相信戶口內約968,800港元屬犯罪得益。另涉及未經搜查令取得手機WhatsApp資料，以及共同串謀者規則能否在結案階段援用。

判決理由

法庭指出，串謀詐騙須證明兩名或以上人士達成不誠實協議，意圖剝奪受害人財產或損害其利益，並須逐一按被告人及控罪以毫無合理疑點審查證據。第一被告人對公司運作、員工培訓、收費及銀行收入具有實際控制，污點證人的互相印證、受害人證供及WhatsApp資料足以證明其參與。相反，周慧瑩及吳詠康的證據不足以證明其知悉並同意詐騙協議。就洗黑錢而言，單純提供或開設銀行戶口並不當然構成處理犯罪得益，仍須證明被告人具有法定的知情或合理相信。手機資料雖以違反私隱權方式取得，但依據公平審訊、尊重權利及避免鼓勵日後違法的衡量標準，法庭酌情接納。

引用案例與條文

主要依據普通法串謀原則、《刑事罪行條例》第159C條及《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)、(3)條。Vivien Fan v HKSAR 說明共同串謀者規則須在審訊中適時提出及裁定；HKSAR v Salim 指單純借出銀行戶口不必然構成洗黑錢；HKSAR v Muhammad Riaz Khan 闡述違反憲法權利取得證據的接納標準。

裁決與命令

第一被告人陳建佳串謀詐騙及處理犯罪得益兩罪成立。第三被告人周慧瑩串謀詐騙罪不成立。第五被告人吳詠康的串謀詐騙及洗黑錢罪均不成立；判決書未處理刑罰。

判決啟示

控方不得在結案陳詞階段才概括援引共同串謀者規則，否則可能造成審訊不公。公司董事或銀行戶口代理人的可疑身份本身不足以證明刑事知情及意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。