HKSAR 訴 ZULFIQAR DCCC1516/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 ZULFIQAR
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：暫委區域法院法官 Bernard Chung

案情摘要

被告 ZULFIQAR 承認一項違反《Theft Ordinance》（第210章）第9條的盜竊罪。2024年9月22日清晨，受害人 CHU Ting-pong 酒後倒臥在尖沙咀金巴利道一處路旁，被告從其褲袋取走手提電話、錢包、銀行卡、證件、交通票卡及現金等物品，隨即逃走。附近巡邏警員目擊並截停被告，失物全數在其身上尋回；被告在警誡下承認罪行。被告有18項前科，涉及19宗罪行，其中11項與本案相似。

核心法律爭議

量刑時，法庭須評估這宗乘受害人醉酒倒地而起的機會性盜竊，其嚴重程度、失物尋回及認罪應如何影響刑期。辯方主張案件近似扒竊，沒有其他加刑因素，建議起點不高於21個月並給予認罪三分之一扣減；法庭亦須考慮被告多項相似前科所帶來的加刑影響。

判決理由

法官接納罪行屬機會性質，並非預謀；失竊財物價值不高且全數尋回，受害人沒有蒙受損失或不便，除被告駭人的刑事紀錄外亦無其他加刑因素。法官採用15個月為量刑起點，因被告有相似前科而增加6個月至21個月。被告承認控罪，獲全數三分之一扣減，最終判處14個月監禁。判刑著重罪行本身情況、前科及及時認罪的相應影響。

引用案例與條文

辯方引用 HKSAR v Ngo Van Huy ([2005] 2 HKLRD 1)，支持本案除被告不良前科外沒有其他加重情節的陳述。法官認同案件近似扒竊且沒有其他加刑因素，但仍因被告多項相似前科，將量刑起點增加6個月。

裁決與命令

被告因盜竊罪被判監禁14個月。法庭以21個月為加計相似前科後的量刑基點，並因被告認罪給予三分之一扣減。

判決啟示

本案展示量刑時可先按罪行的機會性質、財物價值及失物是否尋回設定起點，再因相似前科作相應加刑，最後給予認罪扣減。即使失物全數尋回，嚴重而相似的前科仍會明顯提高刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。