李元華案 DCCC669/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李元華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

被告李元華被控兩項使用虛假文書及一項管有虛假文書，涉及看似由香港上海匯豐銀行有限公司發出的存款單、整存餘款憑單及其他文件。2018年5月9日，被告在滙豐中環分行出示文件，聲稱有巨額款項，並表示可將款項轉至一名印度籍男子的公司作投資。銀行職員察覺文件可疑並報警。警方在被告身上搜出多份相關文件；滙豐調查經理確認銀行從未發出該等文件。被告承認持有及使用部分文件，但否認知道文件虛假。

核心法律爭議

本案爭議包括：被告是否使用控罪一及二所涉文件；是否管有控罪三所涉文件；他是否知道或相信各文件屬虛假；以及其使用或控制文件是否意圖誘使滙豐接受文件為真，並作出會造成不利的行為。辯方主張被告只是查詢款項是否存在，並不知道文件虛假。

判決理由

法院依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第73條及第75(1)條，逐一分析每份文件的虛假性及被告的主觀知情。控方不能證明被告知道P1及多份控罪三文件虛假，但P2的日期、存款人資料與被告從未存款的事實互相矛盾；P3亦有相同問題。P8不可能在被告收件前已由他簽署，P9所述過往存款紀錄亦明顯不合情理，因此被告管有時知道該四份文件虛假。根據第70(1)(a)及(e)條，意圖使銀行轉款或在履行職責時接受文件，已足以構成不利及誘使。故控罪二及三成立，控罪一不成立。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據香港法例第200章《刑事罪行條例》第70、73及75(1)條，以及香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65C條所承認的事實。

裁決與命令

被告就控罪一使用虛假文書罪不成立；就控罪二使用虛假文書罪及控罪三管有虛假文書罪，法院裁定罪名成立。判決理由書未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

法院拒絕以「只須證明部分文件虛假」取代逐份證明知情的要求；控方必須證明被告對每一涉案文件均知道或相信其虛假。惟文件日期、內容與被告自身情況的不一致，可構成知情的有力推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。