DCCC643/2018

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Tsui Shui Po
• 法院：區域法院 (DC)
• 法官：D Yau

案情摘要

被告是位於楊屋山村的一間分間房房東。租客 Hung 先生及其同伴在2017年11月中旬離開單位數日，返回後發現門鎖被更換且財物被清空。警方在被告家中發現一台屬於 Hung 先生的電視機，而其餘財物則被放置在一個有鎖的公共院子中。被告被指控入屋犯法並盜竊包括現金3萬港元及電子產品在內的財物。

核心法律爭議

本案核心 legal issue 為：(1) 被告進入單位時是否構成 trespasser；(2) 被告是否具有 dishonesty 及 intention to permanently deprive 而構成盜竊。控方主張被告非法強行驅逐租客並盜取財物；被告則辯稱控方未能證明財物確實存在，且其行為缺乏盜竊意圖。

判決理由

法官認為，關於 trespasser 的認定，必須證明被告具有 mens rea，即知道或魯莽地意識到其進入超過了許可範圍。由於租客欠租且失蹤，被告合理相信自己有權清空單位，存在另一種合理推論，故不能認定其為 trespasser。關於盜竊，法官指出 Hung 先生證詞不可信（如3萬現金存放方式極不合理），且被告將電視放在客廳顯眼處及將其餘財物留在安全院內，不符合 thief 的行為邏輯，缺乏 dishonesty 及永久剝奪意圖。

引用案例與條文

引用 Archbold Hong Kong 2019 定義刑事 context 下 "unlawfully" 意指 "without lawful justification or excuse"；引用 R v Christopher Smith John Jones 確立刑事 trespass 必須包含 mens rea。

裁決與命令

被告獲判無罪 (Acquitted)。

判決啟示

本案強調在刑事案件中，若對被告的 state of mind 存在兩種合理推論且其中一種有利於被告，法院不得採取不利推論。同時，房東因欠租而強行清空單位的行為，在缺乏盜竊意圖的情況下，未必構成刑事上的 burglary。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。