黃金華案 DCCC1079/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃金華
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：郭偉健

案情摘要

被告黃金華為裝修工人，替夏先生在油塘一間店舖裝修成髮廊。周先生同意分期支付裝修費，惟工程完成並交場後仍欠款。被告認為裝修材料及設備仍屬自己，先後於2017年9月15日晚上及翌日上午，在未獲准許下進入髮廊，撬開掛鎖，拆卸熱水爐、銅喉、燈槽及儲物架，並損壞店內家具、玻璃、掛畫及其他物品。被告承認進入及部分拆卸行為，但否認犯罪，辯稱只是取回自己的財物。

核心法律爭議

爭議包括：被告兩次進入店舖時是否明知自己是侵入者；進入時是否意圖非法損壞店內物品及偷竊；裝修完成並交場後，裝修物品的產權是否已轉移給夏先生；被告真誠但錯誤的產權信念，是否排除刑事損壞及盜竊所需的犯罪意圖。控方主張被告蓄意破壞他明知不屬自己的物品；辯方則主張被告有權取回自己的裝修物品。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第11條，要求控方證明被告作為侵入者進入建築物，並在進入時知道自己是侵入者及具有相關犯罪意圖。被告完成工程並交場後已無進入許可；其保留鎖匙、撬鎖及訊息內容均顯示他知悉此點。依《貨品售賣條例》第19(1)條及第20條規則5，裝修及材料在無保留所有權的情況下交付並交場時，產權已無條件轉移給夏先生。即使被告真誠相信部分物品屬於自己，該信念不能涵蓋捲閘、家具、玻璃及掛畫等非其裝修供應的物品。被告對後者具有損壞意圖或罔顧風險，故兩項控罪均成立；第二項的盜竊意圖則因真誠產權信念未獲證明，但入屋犯法所需的非法損壞意圖已獲證明。

引用案例與條文

法庭引用 The Queen v To Luen-shun [1995] 1 HKCLR 318，說明從已證實事實作出唯一合理推論的原則；引用 HKSAR v Wong Sui-ching（FACC12/2011），確認刑事損壞中財產可視為由保管或控制者擁有；引用 The Queen v David Raymone Smith（(1974) Cr App R 320）及 Ivey v Genting Casinos [2017] UKSC 67，分別涉及錯誤產權信念及不誠實測試。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪均被裁定罪名成立。第一項涉及意圖非法損壞；第二項在剔除意圖偷竊部分後，仍因意圖非法損壞而成立。判決理由書未載判刑或訟費命令。

判決啟示

本案區分真誠錯誤的產權信念與對明知屬他人的物品作出損壞行為。裝修承辦人不能因欠款而自行進入已交付的營業場所拆取物品；即使部分拆卸行為基於錯誤產權信念，對其他物品的蓄意損壞仍足以構成入屋犯法。法庭亦記錄 Ivey 測試的發展，但因盜竊元素已不足，不必正式裁定香港應否取代 Ghosh 測試。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。