香港特別行政區 訴 陳彥成
2015年10月28日，土瓜灣一間車房閣樓辦公室內被盜走30,000元現金。控方第二證人目擊一名身穿灰色T恤的男子進入並離開車房。2016年4月12日，被告在該車房送貨時被截停並指認。警方在被告家中發現一件灰色T恤，且被告在被捕後作出口頭招認及警誡供詞，承認盜竊。被告則辯稱案發時在元朗貨倉工作，並由心理專家指其患有輕度弱智 (MGID)。
本案核心 legal issue 在於被告之招認是否自願且可採納，以及被告提出的不在場證明 (alibi) 是否成立。辯方主張被告在被捕時受到威脅及誘使，且其智力水平使其無法策劃複雜犯罪；控方則主張證人指認可靠且被告之招認屬自願。
法官分析後認為，控方證人證供誠實可信，而被告指稱被踢打及威逼的說法缺乏證據支持，且與事實不符。法官裁定口頭招認、補錄口供及警誡口供均屬自願且可採納。關於不在場證明，法官認為辯方提供的貨倉紀錄及照片有捏造嫌疑，缺乏可信度。此外，法官根據被告在庭上的表現，不接納其患有 MGID 導致無法犯案的專家意見。
未有特別引用
被告被裁定入屋犯法罪 (Burglary) 成罪。
本案強調了在評估專家報告（如心理評估）時，法官會結合被告在庭上的實際表現及其他事實證據進行綜合判斷，而非單純依賴專家結論。同時，缺乏獨立第三方驗證的內部工作紀錄在建立不在場證明時效力較低。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。