香港特別行政區 訴 蔡鎮隆
被告為受害人關先生之女婿。2016年4月11日，被告利用繼女留在住所的鎖匙，趁關先生一家不在家時潛入其位於屯門海麗花園的住宅單位，偷走包括現金、珠寶及電子產品在內、總值約港幣 254,736 元的財物。被告隨後將部分贓物售出，並用所得款項購買勞力士手錶及名牌手袋。警方透過 CCTV 錄像辨認出被告並在其住所起回部分贓物。
本案的核心 legal issue 在於對入屋犯法罪 (Burglary) 的量刑。辯方主張被告有長達 19 年無犯罪紀錄、願意賠償受害人且家庭負擔沉重，應獲從輕處理。控方則強調罪行嚴重性。法官需決定是否將財物價值高昂視為加重處罰因素，以及是否適用非拘禁式刑罰。
法官根據上訴庭之 precedent 認為，入屋犯法屬嚴重罪行，除非有極其特殊或罕見的強烈減刑因素，否則監禁是必然的選擇。針對量刑起點，法官引用住宅入屋犯法之指引，設定為監禁 3 年。關於財物價值，法官參考 Lau Mau Fun 案，認為雖然涉案金額高，但因案發時單位內無人，受害人未受驚嚇，且被告願意賠償，故兩者抵銷，不提高量刑起點。
引用 HKSAR v Wong Yiu Kuen, HKSAR v Po Yan Chuen 及 HKSAR v Wan Ka Kit 確立監禁為基本量刑選擇；引用 Attorney General v Lui Kam Chi 等案確立住宅入屋犯法 3 年量刑起點；引用 CACC112/2015 (Lau Mau Fun) 處理財物價值與單位內無人之抵銷原則。
被告承認入屋犯法罪，被判處監禁 24 個月。法官在 36 個月量刑起點基礎上，因被告坦白認罪而給予三分之一的減刑。
本案再次確認住宅入屋犯法罪的量刑嚴厲性，即使被告有較長時期的無犯罪紀錄或家庭困難，亦不足以使其免於監禁。同時，法院在衡量財物價值作為加刑因素時，會考慮受害人是否在場受驚嚇之程度。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。