鄭曉民案 DCCC760/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭曉民
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官張潔宜

案情摘要

被告鄭曉民承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。案發單位位於深水埗北河街27號天台屋。住戶離開並鎖門，但廚房窗戶未有關閉。閉路電視顯示被告到達天台、遮蓋鏡頭，並從廚房窗戶爬入單位。住戶其後發現客廳被搜掠，現金4,000元及一部Samsung手提電話失竊。警方在被告身上尋回該電話，被告亦安排家人帶同4,000元到庭賠償。被告35歲，有9次刑事定罪紀錄，其中包括3次入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、被告過往三次同類定罪是否令其成為職業或慣犯，以及認罪和賠償應獲多少減刑。辯方主張犯案屬機會主義式偷竊、財物價值不高，並請求在認罪扣減外因賠償而進一步減刑；控方確認沒有證據顯示被告弄破窗戶鐵支，亦無其他加刑因素。

判決理由

法庭依循上訴庭對住宅入屋犯法罪的量刑指引，認為成年初犯的一般量刑起點為監禁3年。雖然被告有3次同類定罪，但最後一次在2010年，故不把他視為職業爆竊犯或慣犯。由於沒有證據證明他弄破鐵支，亦無其他加刑因素，維持3年起點。被告認罪獲三分之一扣減，刑期降至2年；其願意預備4,000元賠償失款，按照有關案例屬減刑因素，再扣3個月。

引用案例與條文

法庭援引上訴庭就住宅入屋犯法罪所確立的量刑指引，以3年作為一般成年初犯的量刑起點。法庭並依據 HKSAR v Leung Shuk Man [2002] 3 HKC 424，確認被告準備賠償受害人的損失可構成減刑因素。適用的成文法為香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。

裁決與命令

被告承認控罪並被判入屋犯法罪成。法庭在3年起點上因認罪扣減12個月，再因賠償扣減3個月，最終判處監禁21個月。

判決啟示

本案說明過往同類定罪不必然導致被告被視為慣犯，定罪的新近程度及整體情況仍須考慮。實際準備賠償失款可在認罪扣減以外成為獨立減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。