香港特別行政區 訴 張小玲及另一人
本案涉及兩名被告分別從結業的「八囍大酒樓」搬走財物。第一被告 (D1) 搬走了一批家具及電視機（財物一）；第二被告 (D2) 則搬走了一些電子器材及食物（財物二）。酒樓內設有由 PW3 經營的歌舞廳，兩者在業務上高度合作，導致外界容易誤認為是同一經營主體。
核心 legal issue 係兩名被告在進入處所搬走財物時，是否具有不誠實意圖 (dishonest intent)，以及是否意圖永久剝奪物主財產或以侵入者身份進入。D1 辯稱其相信廚房主管阿寶授權其搬走財物；D2 則辯稱其誤信歌舞廳老闆 PW3 擁有該財物並准許其拿走。
法官認為 burden of proof 在於控方，必須達到 beyond reasonable doubt。針對 D1，法官認為其主動承認搬貨且嘗試出價購買，且搬貨時阿寶在場未制止，顯示其可能真誠相信獲准，不具 stealing intent。針對 D2，由於酒樓與歌舞廳運作極其相似，D2 誤信 PW3 為整體老闆而獲其准許拿走財物具有 reasonable possibility，不構成不誠實。
未有特別引用
兩名被告均獲判無罪釋放 (acquitted)，撤銷所有入屋犯法罪 (Burglary) 控罪。
本案強調在評估不誠實意圖時，應考慮被告對物權擁有者的認知以及環境因素（如業務合作關係）。若被告有合理理由相信獲准處置財物，即使該授權在法律上無效，亦可能缺乏定罪所需的 mens rea。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。