張偉明等案 DCCC1095/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張偉明、何靜敏 Miu、陳德永
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

三名被告人各被控一項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條的處理犯罪得益罪。2021年，一名投資騙局受害人向多個銀行帳戶轉帳。第一被告人的帳戶收取其中港幣35萬元，第二被告人的帳戶收取港幣45萬元，第三被告人的帳戶收取港幣14萬元。三個帳戶均有大量、密集及與被告人申報財務狀況不相稱的存提款交易，呈現資金短暫存放及鏡像轉出的模式。三人均承認控罪。

核心法律爭議

主要爭議是各被告人把銀行帳戶交予他人使用，是否應如何量刑，以及涉案金額、犯案時間、角色、跨境因素和個人背景的相對重要性。控方申請依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)(c)及(d)條加刑；辯方則強調被告人不知悉前置罪行、沒有直接操作黑錢、涉案時間短並已適時認罪。

判決理由

法庭認為洗錢罪屬嚴重罪行，刑罰須具阻嚇性；涉案金額是重要因素，而非被告人實際獲利。量刑亦須考慮被告人的參與程度、犯案時間、交易次數、跨境元素、手法複雜程度及前置罪行。被告人不知悉前置罪行或沒有直接操作帳戶，只代表沒有額外加刑因素，並非減刑理由。三人交出帳戶協助犯罪得益流轉，即使手法簡單，仍會妨礙執法及鼓勵犯罪。法庭按金額及情節分別以四年半、四年及四年半為量刑起點，因適時認罪扣減三分之一，並依《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑百分之二十五。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 廖麗婷、HKSAR v Boma、香港特別行政區 訴 許有益及律政司司長 訴 雲國強，說明洗錢量刑因素及金額基準；香港特別行政區 訴 李家琪確認罪行嚴重且不宜訂立固定指引。Secretary for Justice v Ngai Fung Sin Apple指出不知悉前置罪行並非有效減刑理由。HKSAR v Xu Mai Qing說明須證明罪行普遍，而非案件數目上升。

裁決與命令

三名被告人均被判監禁：第一被告人45個月，第二被告人40個月，第三被告人45個月。刑期已包括適時認罪扣減及《有組織及嚴重罪行條例》百分之二十五的加刑。

判決啟示

交出銀行帳戶供他人洗錢，即使沒有直接操作帳戶、沒有收取報酬或不知悉上游罪行，仍可能面對嚴重刑罰。法庭確認罪行普遍及對社區造成重大損害，足以支持百分之二十五的法定加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。