受僱襲擊他人判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LAU HIN YEUNG and WONG CHUN KIT
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：譚思樂法官 (His Honour Judge Tam)

案情摘要

兩名被告劉顯揚（D1）及黃俊杰（D2）受僱於他人，於2024年8月21日跟蹤事主至葵涌道巴士站。D1突然揮拳襲擊事主，導致其面部及手部受傷，而D2則在旁拍攝過程以作證明。事發後，D1逃離現場，D2則在拾起D1遺下的帽子後離開。警方隨後拘捕兩人，兩人均承認受僱進行該次襲擊，並曾透過通訊軟件傳送襲擊影片以換取報酬。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於兩名被告共同參與「合約式襲擊」的量刑基準。法庭需考慮襲擊的預謀性、僱傭性質、被告在共同犯罪中的角色（主謀與從犯），以及被告的個人求情因素（如家庭狀況及悔意）對判刑的影響。

判決理由

法官認為，本案嚴重之處在於其「合約式襲擊」(contractual assault) 的性質，必須判處阻嚇性刑罰。法庭以12個月監禁作為量刑起點。針對D1作為主謀並招募D2參與，法庭額外增加3個月刑期。法官不接納D2在案發現場拾起物品的行為構成悔意，並指出被告在犯罪時應預見其家庭將受影響，故不因家庭困難而減刑。兩名被告因認罪獲三分之一刑期扣減。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

D1被判監禁10個月；D2被判監禁8個月。針對D1的企圖搶劫罪則存檔法庭，不予起訴。

判決啟示

法庭強調，針對有預謀、受僱性質的襲擊行為，必須判處阻嚇性刑罰。即使傷勢不嚴重，若涉及公開場所、預謀及共同犯罪，法庭亦會採取嚴厲的量刑態度，且被告的個人家庭困難通常不足以成為減刑的有力理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。