借出戶口處理資金構成洗錢嗎？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LUNG HON LAM (D1) and HUI CHAK YI (D2)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：張志偉暫委法官 (Deputy District Judge David Cheung)

案情摘要

被告人D1及D2為United Gold Trading Limited (UGTL) 的董事及銀行賬戶簽署人。該公司聲稱從事黃金交易，但實際上並無業務紀錄。在2016年11月至2017年6月期間，UGTL的銀行賬戶及D2獨資經營的UG賬戶處理了大量資金，資金存入後迅速被轉走或提取現金。控方指控兩名被告串謀處理犯罪得益，D2另被控兩項處理犯罪得益罪。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告是否明知或有合理理由相信 (reasonable grounds to believe) 處理的資金為可公訴罪行的得益。控方依賴資金流向的異常模式（如大量現金交易、資金迅速轉走）主張被告具備相關犯罪意圖，而辯方則辯稱資金來源合法，且被告僅為受僱或受託處理業務。

判決理由

法官裁定，被告作為公司董事及賬戶簽署人，對賬戶內頻繁且異常的資金流向視而不見，屬於「蓄意無視」(deliberate ignorance)。法官引用 HKSAR v Wong Chor Wo & Anor 確立的原則，指出借出賬戶予他人使用是重要的基礎事實，足以推論被告的犯罪意圖。法官認為被告聲稱的黃金交易業務為虛構，且被告未能提供合理解釋，故裁定其具備處理犯罪得益的合理懷疑基礎。

引用案例與條文

HKSAR v Wong Chor Wo & Anor [2006] HKCA 314; HKSAR v Yeung Ka Sing Carson (2016) 19 HKCFAR 156; HKSAR v Pang Hung Fai (2014) 17 HKCFAR 98; Lee Fuk Hing v HKSAR (2004) 7 HKCFAR 600.

裁決與命令

法官裁定D1及D2串謀處理犯罪得益罪名成立（控罪1）；D2另兩項處理犯罪得益罪名成立（控罪2及3）。法庭駁回被告所有辯解，認為其行為構成洗黑錢罪行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。