如果事主證供與LINE對話紀錄不符，法庭會如何處理？

法庭會評估證人的可信性。在本案中，法官發現事主聲稱遭暴力對待而想分手，但對話顯示事主多次挽留被告，法官認為事主證供不可信，故裁定控方未能排除合理疑點（reasonable doubt）。

為什麼事主在被襲擊後仍與被告人同住會影響判決？

法官認為事主在受襲後仍與被告人同床及有說有笑，與一般受害人的反應不符，這削弱了事主證供的可靠性（reliability），令法庭對其指控的真實性產生合理懷疑。

不會。法官明確指出被告人有權不作供，法庭不會因此對其產生不利看法。舉證責任始終在控方，若控方案情本身存在疑點，疑點利益歸於被告人。

被告人與事主（PW1）為婚外同性情侶。控方指控被告人於2024年1月威脅發布事主的私密影像以強迫其自拍裸照，並於同年5月在住所襲擊事主及進行刑事恐嚇。辯方則否認指控，辯稱事主因被告人有自殘傾向而爭奪玻璃瓶，導致意外受傷，並否認曾作出威脅。

本案核心法律爭議在於控方唯一證人（事主）證供的可信性及可靠性。法庭需判斷事主對案發經過的描述是否與呈堂的通訊紀錄（LINE對話）吻合，以及控方舉證是否已達到無合理疑點（beyond reasonable doubt）的標準。

法官認為事主證供與LINE對話紀錄存在嚴重矛盾。對話顯示事主多次挽留被告人，而非事主所稱因遭暴力對待而希望分手。此外，事主在案發後仍與被告人同床及有說有笑，且未有即時求醫，令法庭對其傷勢描述及受恐嚇的真實性產生合理懷疑。控方未能排除合理疑點，故裁定罪名不成立。

本案未有特別引用

被告人被裁定三項控罪（未經同意下威脅發布私密影像、傷人、刑事恐嚇）全部罪名不成立，當庭釋放。

本案反映在缺乏獨立證人或客觀證據支持下，若事主證供與客觀通訊紀錄存在重大矛盾，法庭難以單憑事主證供將被告人定罪。此案亦提醒控方在處理涉及親密關係的案件時，證人可信性評估至關重要。

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。