保釋期間犯案對量刑起點的影響？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Yuen Gang Shing
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：廖柏嘉副庭長、梅師賢副庭長、施道睿法官

案情摘要

申請人與其同案被告林某被控販運危險藥物。控罪指他們於1996年10月23日在廟街新肥媽飯店販運83.28克混合物，內含36.96克海洛英。申請人承認控罪，而林某不認罪，經審訊後被裁定罪名成立。原審法官為林某判刑時選取了6年監禁作為量刑起點，而申請人則被判處4年8個月監禁，其中3年6個月與他當時正在服的刑期分期執行。

核心法律爭議

申請人就其判刑提出上訴許可申請，主要爭議點在於原審法官對他採用的量刑起點與其同案被告不同。申請人認為，經認罪折扣後，其4年8個月的刑期顯然過重且不合理，因為這意味著法官對他採用的量刑起點是7年而非6年。

判決理由

上訴法庭認為，申請人在保釋期間犯案是一個加重情節 (aggravating feature)。原審法官已清楚解釋，若非此加重情節，對申請人也會採用6年的量刑起點。原審法官在判刑理由中並無可受批評之處。在保釋期間犯下任何罪行無疑是應予考慮的加重情節。原審法官給予申請人三分之一的認罪折扣 (discount for guilty plea)，且就所涉毒品數量而言，量刑起點並無錯誤。申請人與其同案被告不同，因後者並非在保釋期間犯案。因此，上訴法庭認為對申請人施加的刑罰絕非明顯過重，原審法官在原則上或處理7年量刑起點方面均無錯誤。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴法庭駁回申請人的上訴許可申請，維持原審法官對申請人判處的4年8個月監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。