兩名申請人，SALDANA ALCA JOSE（第一申請人）和 LOO DAVILA ISSAC ARTURO（第二申請人），在區域法院承認一項盜竊罪。案情指他們與第三人於1996年8月14日，在酒店外向一名78歲遊客潑灑番茄汁，並假意協助清理，趁機偷走其公事包。公事包內含護照、存摺、現金1,200港元、機票及一件價值約150萬港元的玉器。兩名申請人均為秘魯人，他們聲稱來港是為尋找工作或轉往日本，但法庭不接納此說法，認為他們來港是為了犯案。
本案主要法律爭議點在於原審法官在判刑時，是否錯誤地認定申請人來港目的為犯案，以及是否過度強調盜竊罪行的專業性質。申請人爭辯其來港是為尋找工作，並認為原審法官採用的四年監禁量刑起點過高，與現有案例不符。控方則認為此案屬有組織盜竊，且針對長者，應從嚴判處。
上訴法庭認為，兩名申請人關於來港目的的供詞不可信，其解釋與其律師在原審時的陳述不符，且內容牽強。法庭同意原審法官的判斷，即申請人來港並非為尋找工作或旅遊，而是為了尋求不法之財並準備犯案。法庭亦認同此盜竊案是有組織及有預謀的「專業」犯案，這應是判刑的重要考慮因素。儘管量刑起點可能偏高，但考慮到案件的加重情節，原審法官的判決原則上並無錯誤或明顯過重。
本案未有特別引用具體案例，但法庭在分析量刑起點時，有提及「當局所引用的案例」(the authorities referred to us)，並指出此類有組織罪行，即使沒有國際影響，將來可考慮以至少兩年半監禁作為量刑起點。
上訴法庭駁回兩名申請人就刑期上訴的許可申請。第一申請人維持監禁兩年八個月，第二申請人維持監禁兩年四個月。
本判決強調了香港法院對有組織盜竊罪行的嚴肅態度，特別是針對弱勢受害者的案件。法庭明確指出，此類罪行即使沒有國際影響，將來可考慮以至少兩年半監禁作為量刑起點，這對同類案件的判刑具有指導意義。判決亦重申，法庭在判斷被告來港目的時，會綜合考慮所有證據，而非僅憑被告單方面陳述。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。
會。本案中，法庭認為被告來港是為犯案而非尋找工作，這被視為加重情節，影響了判刑。
本案指出，有組織的盜竊罪，特別是針對長者，會被視為專業犯案。法庭認為，此類罪行將來可考慮以至少兩年半監禁作為量刑起點。
上訴法庭只會在原審法官判刑原則上出錯或明顯過重時才會推翻。本案中，儘管量刑起點可能偏高，但因有加重情節，故維持原判。
The Queen v Saldana Alca Jose CACC655/1996