盜竊罪判刑起點是否過高?

The Queen v Saldana Alca Jose CACC655/1996

維持原判
上訴法庭駁回申請人就刑期上訴的許可申請,維持原判。
上訴法庭(刑事)Power, Acting C.J., Mayo, J.A. and P Chan, J.18/8/1997

案件基本資料

  • 案件名稱:THE QUEEN v SALDANA ALCA JOSE and LOO DAVILA ISSAC ARTURO
  • 法院:上訴法庭 (Court of Appeal)
  • 法官:Power 署理首席法官、Mayo 上訴法官、P Chan 法官

案情摘要

兩名申請人,SALDANA ALCA JOSE(第一申請人)和 LOO DAVILA ISSAC ARTURO(第二申請人),在區域法院承認一項盜竊罪。案情指他們與第三人於1996年8月14日,在酒店外向一名78歲遊客潑灑番茄汁,並假意協助清理,趁機偷走其公事包。公事包內含護照、存摺、現金1,200港元、機票及一件價值約150萬港元的玉器。兩名申請人均為秘魯人,他們聲稱來港是為尋找工作或轉往日本,但法庭不接納此說法,認為他們來港是為了犯案。

核心法律爭議

本案主要法律爭議點在於原審法官在判刑時,是否錯誤地認定申請人來港目的為犯案,以及是否過度強調盜竊罪行的專業性質。申請人爭辯其來港是為尋找工作,並認為原審法官採用的四年監禁量刑起點過高,與現有案例不符。控方則認為此案屬有組織盜竊,且針對長者,應從嚴判處。

判決理由

上訴法庭認為,兩名申請人關於來港目的的供詞不可信,其解釋與其律師在原審時的陳述不符,且內容牽強。法庭同意原審法官的判斷,即申請人來港並非為尋找工作或旅遊,而是為了尋求不法之財並準備犯案。法庭亦認同此盜竊案是有組織及有預謀的「專業」犯案,這應是判刑的重要考慮因素。儘管量刑起點可能偏高,但考慮到案件的加重情節,原審法官的判決原則上並無錯誤或明顯過重。

引用案例與條文

本案未有特別引用具體案例,但法庭在分析量刑起點時,有提及「當局所引用的案例」(the authorities referred to us),並指出此類有組織罪行,即使沒有國際影響,將來可考慮以至少兩年半監禁作為量刑起點。

裁決與命令

上訴法庭駁回兩名申請人就刑期上訴的許可申請。第一申請人維持監禁兩年八個月,第二申請人維持監禁兩年四個月。

判決啟示

本判決強調了香港法院對有組織盜竊罪行的嚴肅態度,特別是針對弱勢受害者的案件。法庭明確指出,此類罪行即使沒有國際影響,將來可考慮以至少兩年半監禁作為量刑起點,這對同類案件的判刑具有指導意義。判決亦重申,法庭在判斷被告來港目的時,會綜合考慮所有證據,而非僅憑被告單方面陳述。


免責聲明

本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。

常見問題

Q.盜竊案中,被告來港目的會影響判刑嗎?
A.

會。本案中,法庭認為被告來港是為犯案而非尋找工作,這被視為加重情節,影響了判刑。

Q.有組織的盜竊罪會如何判刑?
A.

本案指出,有組織的盜竊罪,特別是針對長者,會被視為專業犯案。法庭認為,此類罪行將來可考慮以至少兩年半監禁作為量刑起點。

Q.上訴法庭會推翻原審法官的判刑嗎?
A.

上訴法庭只會在原審法官判刑原則上出錯或明顯過重時才會推翻。本案中,儘管量刑起點可能偏高,但因有加重情節,故維持原判。

更多 刑事法 指標案例

查看所有 刑事法 指標案例