扒竊罪判刑原則及手機被盜的加重因素？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Suen Ping (孫平)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Macrae VP 及 Zervos JA

案情摘要

上訴人因兩項扒竊罪被定罪，並被判處總共33個月監禁。第一項控罪發生於2023年1月24日，上訴人在菜檔偷竊一名女顧客的手機及其他物品。第二項控罪發生於2023年3月19日，上訴人在街市偷竊一名女顧客的手機及手機殼，當時他正因第一項控罪獲高等法院保釋。上訴人對判刑提出上訴，認為原審法官的判刑原則有誤且刑期明顯過重。

核心法律爭議

本案主要法律爭議點在於原審法官在處理多項扒竊罪的判刑時，是否採用了正確的判刑原則。上訴人質疑法官採用過高的量刑起點，並在計算認罪折扣及加重因素時的順序有誤，導致刑期過重。答辯方承認判刑過程可能出錯，但認為最終刑期適當。

判決理由

上訴法庭裁定，原審法官在判刑時將加重因素的增幅加在認罪折扣之後，而非之前，此判刑方法原則上錯誤。正確的做法應是先將加重因素加到量刑起點，得出一個經審訊後的虛擬刑期，然後再給予認罪折扣。此外，法官應分開處理每項控罪的判刑，再應用「整體性原則」(totality principle) 達致一個公正的總刑期。法庭強調，手機被盜對受害人造成極大不便和損害，應視為加重因素。

引用案例與條文

本案引用了多個判例來確立扒竊罪的判刑原則及加重因素：

• HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1：確立扒竊罪的量刑指引，首次犯案者經審訊後監禁12至15個月。
• HKSAR v Leung Ting Fung & Anor. [2015] 1 HKC 290：強調保釋期間再犯的嚴重性。
• HKSAR v Tsui Chiu Kwai, unrep., CACC 452/2011：重犯者及短時間內再犯的加重因素。
• HKSAR v Liu Lin Feng, unrep., CACC 206/2011：手機被盜對受害人造成困擾和不便。
• R v Simmonds [2024] 1 Cr App R (S) 22：英國案例，手機被盜是加重因素。
• Sham Win Kan v Commissioner of Police [2020] 2 HKLRD 529：闡述手機在現代生活中的重要性及個人私隱。

裁決與命令

上訴法庭裁定上訴得直，認為原審法官的判刑原則有誤。然而，上訴法庭根據正確的判刑原則和方法，重新計算後得出的總刑期仍為33個月監禁，因此維持原判的總刑期不變。法庭命令第一項控罪判處20個月監禁，第二項控罪判處22個月監禁，其中第二項控罪的13個月與第一項控罪分期執行，其餘同期執行。

判決啟示

本案重申了處理多項控罪判刑時的正確步驟，即應先將加重因素加到量刑起點，再給予認罪折扣。同時，本案強調了手機在現代生活中的重要性，並明確指出盜竊手機應被視為一個重要的加重因素，因為它對受害人造成的損害不僅是財物損失，還包括個人數據和功能的喪失以及私隱侵犯。即使手機被尋回，其盜竊行為仍具加重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。