扒竊罪量刑起點及加重因素計算？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Suen Ping (孫平)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Zervos JA

案情摘要

申請人孫平承認兩項盜竊罪（扒竊），於2023年11月22日被區域法院法官判處總共33個月監禁。第一項控罪發生於2023年1月24日，申請人在菜檔偷竊一部手提電話、八達通及信用卡。第二項控罪發生於2023年3月19日，申請人在街市偷竊一部手提電話及電話套，當時他正就第一項控罪獲准保釋。申請人是一名慣犯，65歲，有74項前科，其中一半與不誠實罪行有關。

核心法律爭議

申請人就其刑期提出上訴許可申請，主要爭議點為：(1) 原審法官採用的32個月量刑起點過高，超出扒竊罪行的慣常範圍（12至15個月）；(2) 法官在計算認罪折扣時，應先將加重因素納入起點，再作三分之一扣減，而非先扣減再增加加重因素；(3) 最終33個月的刑期過重，相當於審訊後約50個月的起點。申請人亦申請保釋等候上訴。

判決理由

法庭認為，雖然申請人的罪行非常嚴重，且他是一名屢犯者，但其上訴理據具有合理可爭辯性，即刑期可能過重。法庭指出，正確的量刑方法應包括：確立起點、考慮加重因素、扣減減輕因素（包括認罪折扣），並應用整體性原則 (totality principle) 處理多項罪行。原審法官的量刑方式可能導致刑期偏高。因此，法庭批准了上訴許可申請。然而，法庭拒絕了保釋申請，因即使上訴成功，刑期減幅亦不會太大，且申請人的預計刑滿日期為2024年12月14日，上訴應能在此之前審理。

引用案例與條文

本案引用了HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1，該案為扒竊罪行的量刑指引案例，提供了初犯者經審訊後12至15個月監禁的指引刑期。此外，法庭在處理保釋申請時，引用了HKSAR v Fong King-choi, unrep., CACC 319/2018及HKSAR v Chung Ho Yin, unrep., CACC 75/2020，闡述了保釋等候上訴的「勝訴機會高」及「時間因素」原則。

裁決與命令

法庭批准了申請人就其刑期提出的上訴許可申請，認為上訴理據具有合理可爭辯性。然而，法庭拒絕了申請人保釋等候上訴的申請，並指示加快處理其上訴。

判決啟示

本案重申了處理多項罪行時正確的量刑步驟，特別是關於認罪折扣和加重因素的應用順序。它強調了即使罪犯是慣犯，量刑仍需遵循既定原則，確保刑期不過重。同時，本案也闡明了保釋等候上訴的嚴格標準，即上訴需有「勝訴機會高」或「時間因素」的理據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。