Ho Ming Tat DCCC1137/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Ho Ming Tat
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam法官

案情摘要

被告Ho Ming Tat承認一項違反《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance)第19條的傷人罪。2023年6月30日，他在石硤尾美隆樓寓所因不滿兒子帶女朋友回家，先作出刺殺威脅，後取出剪刀向兒子上身刺去。兒子以左手阻擋，遭受手掌及前臂割傷；被告其後持續攻擊約20次，直至兒子以椅子抵擋並將他推倒。傷者須接受傷口探查及修補手術，但其後沒有重大功能障礙。被告71歲，沒有刑事紀錄，及時認罪並表示悔意；兩份精神科報告均認定他患有精神病及持續聽覺幻覺，並對他人構成風險。

核心法律爭議

本案主要爭議是傷人罪應否判處監禁，或根據《精神健康條例》(Mental Health Ordinance)第45條作出醫院令 (Hospital Order)。法庭須權衡罪行嚴重性、傷勢、認罪及年齡等求情因素，並考慮被告精神障礙、治療需要及保障公眾安全。辯方原建議以7至12個月監禁為量刑起點；其後接受作出醫院令。

判決理由

法庭指出第19條傷人罪最高刑罰為監禁三年，且沒有適用的量刑指引或固定刑罰。考慮被告以剪刀連續攻擊、傷勢程度、家庭衝突背景、認罪、悔意、高齡及無案底後，法庭進一步重視兩名精神科醫生一致認為被告仍患有精神病、持續出現聽覺幻覺並可能危及他人。依《精神健康條例》第45條，若精神障礙的性質或程度需要住院治療，醫院羈留可取代監禁。法庭引用HKSAR v Chiu Yu To，認為法律在可行情況下應促進精神障礙罪犯接受醫院治療，並以被告利益及公眾保障為核心作出決定。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Chiu Yu To [2001] 3 HKC 186，指出精神障礙罪犯即使其障礙未必是犯罪根源，法律在可行情況下仍應促進其接受醫院治療。法庭亦依據《侵害人身罪條例》第19條及《精神健康條例》第45條作出分析。

裁決與命令

被告承認傷人罪。法庭沒有判處監禁，而根據《精神健康條例》第45條作出醫院令，授權將被告收納及羈留於小欖精神病治療中心四個月；法庭拒絕作出第45(1A)條所指的附註。

判決啟示

本案顯示，在罪行涉及暴力而被告持續患有精神病並對他人構成風險時，醫院令可取代監禁，重點在治療及公眾安全。法庭亦會考慮被告已被還押的時間及原本可能判處的監禁刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。