黃敦凡案 DCCC774/2008
危駕致死如何判刑?
案件基本資料
- 案件名稱:香港特別行政區 訴 黃敦凡
- 法院:區域法院 (District Court)
- 法官:區域法院法官源麗華
案情摘要
被告黃敦凡於2008年4月30日中午駕駛45號路線雙層巴士沿長沙灣道行駛。在交通燈管制的行人過路處,其他車輛已減速或停在白線前,被告仍以約時速30英里駛過,沒有遵守紅色交通燈,撞倒正在橫過馬路的行人。死者頭部受傷,送院前死亡,另一名路人亦受傷。被告其後經審訊,被裁定危險駕駛引致他人死亡罪成立。本判決處理的是定罪後的量刑及駕駛資格取消問題。
核心法律爭議
本案須決定被告的駕駛行為屬於何種程度的危險駕駛,以及在案發時法定最高刑罰為五年的情況下,應採用何種量刑起點。亦須考慮死亡、傷勢、被告駕駛態度、悔疚、精神狀況、良好背景及過往定額罰款記錄。
判決理由
法庭指出,危險駕駛 (dangerous driving) 以客觀尺度衡量,要求駕駛行為對其他道路使用者構成明顯危害,且駕駛態度遠遜於合格而謹慎的駕駛者。危險駕駛可包括錯誤估計或短暫不慎,也可包括漠視他人安危的行為;後者責任較重。本案被告熟悉路線,應能看見交通燈及兩旁車輛停下,卻以約時速30英里繼續前進,屬明顯漠視周遭環境。量刑須依案發日期適用當時五年最高刑罰,不能以後來提高至十年的刑罰標準追溯適用。法庭以兩年為起點,再因被告悔疚、接受治療、無刑事紀錄及良好背景減刑四個月。
引用案例與條文
法庭引用 Boswell [1984] 1 WLR 1047,說明危險駕駛的兩類行為。Pang Kwok Poon(CACC 23/85)及 S for J v Poon Wing Kay(CAAR-2/2006)提供交通致死案件的量刑參考。Pak Hwa(HCMA-156/04)因事實不同而不適用;另參考廖振邦案(CAAR-2/2006)的量刑因素。
裁決與命令
被告已被裁定危險駕駛引致他人死亡罪成立。法庭以兩年監禁為量刑起點,扣減四個月後判處監禁一年八個月,並取消被告駕駛資格兩年半。
判決啟示
判決強調量刑須依案發時有效的法定刑幅,不能以其後提高的刑罰追溯加重。對未經刑事定罪、且被告提出爭議的定額罰款記錄,在未進行 Newton inquiry 下不予考慮。
免責聲明
本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。
常見問題
Q.巴士司機衝紅燈撞死人會判刑多久?
法庭會考慮駕駛態度、死傷後果、案發時最高刑罰及被告背景。本案被告漠視紅燈撞死行人,最終被判監禁一年八個月。
Q.危險駕駛引致他人死亡的量刑起點是多少?
量刑起點取決於駕駛行為的嚴重程度及案發時法律。當時被告未有超速但漠視交通燈,法庭採用兩年監禁為量刑起點。
Q.交通定額罰款會否影響危駕致死判刑?
未經刑事定罪的定額罰款如被告提出爭議,通常須先進行 Newton inquiry 才可考慮。本案沒有進行該程序,因此法庭沒有考慮該衝紅燈記錄。
更多 刑事法 指標案例
- HKSAR v. CHAN YUK LEONGCACC318/2013 · CACC · 2014
- HKSAR v. SIM KA WINGCACC450/2000 · CACC · 2001
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC338/2007 · CACC · 2008
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC339/2007 · CACC · 2008
- SECRETARY FOR JUSTICE v. HII SIEW CHENGCACC126/2007 · CACC · 2008