Secretary for Justice CAAR5/2008

案件基本資料

• 案件名稱：律政司司長 訴 黃龍威
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐上訴法官、楊振權上訴法官、袁家寧上訴法官

案情摘要

被告黃龍威在深水埗一社區中心擔任義工，該中心為兒童提供課後輔導和課外活動。被告於2006年8月及2007年10月期間，對兩名分別為7歲及9歲的男童X和Y進行了四次非禮行為。這些行為包括觸摸他們的生殖器和臀部，以及親吻臉頰。其中一名受害人Y曾多次被非禮。被告在被捕後承認了這些行為，並表示自10歲起便喜歡與兒童玩耍，無法克制觸摸他們。原審法官考慮到被告年輕、初犯、認罪及背景等因素，判處18個月感化令。律政司司長認為判刑明顯不足，申請覆核。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於原審法官判處的感化令是否明顯不足，未能充分反映非禮罪行的嚴重性及相關的判刑原則。律政司司長認為，原審法官過於側重被告的個人情況，而忽略了對兒童非禮罪行的懲罰、阻嚇及公眾譴責等重要原則。被告則可能辯稱其年輕、初犯、認罪以及其個人背景（如家庭問題和被排斥的經歷）應作為減刑因素。

判決理由

上訴法庭認為，原審法官在判刑時僅考慮了被告的個人情況，而忽略了對兒童非禮罪行的判刑原則。法庭強調，此類罪行性質嚴重，判刑必須反映公眾對此類罪行的厭惡、阻嚇他人犯案，並彌補受害人的傷害。儘管被告年輕、初犯且認罪，但其行為並非單一事件，而是顯示出其犯罪傾向。法庭指出，感化令明顯不足以反映罪行的嚴重性，必須判處羈留式刑罰。考慮到被告的年齡、初犯、良好品格及已被羈押26天等因素，法庭最終裁定康復中心令為合適的刑罰，其羈留期為不少於3個月但不超過9個月。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以確立對兒童非禮罪行的判刑原則：

• HKSAR v. Yau Kin Wai CACC 398/2003：確立成人非禮幼童屬嚴重罪行。
• HKSAR v. Chan Ching Ho [2000] 3 HKLRD 476：列出判刑的三個關鍵考慮因素（阻嚇、公眾厭惡、彌補受害人）。
• HKSAR v. See Tak Man [1998] 1 HKLRD 794 及 HKSAR v. Kong Yun Chiu [2007] 4 HKC 391：強調不能忽視受害人可能遭受的心理傷害。
• Secretary for Justice v. Wong Tsz Kin [1998] 4 HKC 32：指出此類罪行難以偵測。
• HKSAR v. Kam Wing Yin CACC 515/2005：強調保護兒童是首要考慮。

裁決與命令

上訴法庭批准律政司司長的刑期覆核申請，撤銷原審法官判處的18個月感化令，改判被告黃龍威康復中心令。康復中心令的羈留期為不少於3個月但不超過9個月。

判決啟示

本案重申了對兒童非禮罪行判刑的嚴肅性，即使被告年輕、初犯且有悔意，法庭仍需優先考慮罪行的嚴重性、公眾利益及保護兒童的原則。感化令在處理此類嚴重罪行時，若未能充分反映上述原則，將被視為明顯不足。本案亦探討了不同羈留式刑罰（如訓練中心令與康復中心令）的適用性，並強調康復中心令在特定情況下對年輕犯人提供改造機會的重要性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。