HKSAR DCCC937/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHANG Chun-lok, Marcus
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge K K Leung

案情摘要

被告於2023年5月7日未經車主同意取用私家車駕駛。其沒有駕駛執照，車輛亦未領牌及沒有第三者保險。警方追截期間，被告超速、兩度衝紅燈、越過雙白線、逆向駛入迴旋處，並在將軍澳隧道內強行駛入兩車之間，撞及另一車輛，造成車輛損壞及兩人不適。被告其後抗拒警員拘捕，並在車內藏有少量大麻及四氫大麻酚。他對八項控罪均認罪。

核心法律爭議

核心問題是八項控罪應如何量刑，包括未獲授權取用運輸工具、危險駕駛、交通牌照及保險罪、抗拒警員，以及管有危險藥物。控方強調危險駕駛對道路使用者及乘客構成重大風險；辯方則主張被告年輕、初犯、認罪、損害及傷勢輕微，並請求較短刑期及同期執行。

判決理由

法庭依據各罪行的法定最高刑、案情嚴重性、被告的主觀責任、認罪折扣、年齡及羈押時間量刑。對未滿二十一歲的被告，法庭須依《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第109A條兼顧更生，但嚴重罪行仍須受到充分處理。危險駕駛須以阻嚇為重要目的，並以被告整體責任而非機械計算加減刑因素作判斷。被告在繁忙道路及隧道內持續作出高度危險駕駛，故以監禁為適當刑罰；交通罪同期執行，抗拒警員及毒品罪則與其他刑期連續，以反映其獨立性。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Chong Chin Tong and others 說明判刑時須考慮年輕被告在候審羈押與判刑之間的長時間間隔；引用 HKSAR v Andrianiaina Adrien Luck Yu Pau 及 The Queen v Tam, Simon 處理未獲授權取用運輸工具的量刑。Secretary for Justice v Poon Wing Kay 強調危險駕駛的阻嚇原則；Ko Wai Kit 及 Chan Hing Tung 支持抗拒警員刑期具阻嚇性並通常須連續執行。HKSAR v Wong Chi Ming 說明無第三者保險會使事故受害者可能無法獲賠。

裁決與命令

被告八項控罪均認罪並被判監禁二十二個月兩星期。各交通罪同期執行，抗拒警員及毒品罪與其他刑期連續；另被取消駕駛資格三十個月，相關保險罪的十二個月取消資格同期執行。

判決啟示

本案顯示，即使被告年輕、初犯、認罪及實際傷害有限，在逃避警方追截期間作出持續、高度危險駕駛，仍可導致長期即時監禁。法庭亦會將不同性質的抗拒警員及毒品罪分別處理，並透過總體性原則調整總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。