剔除訴訟中引入新證據是否獲准？

案件基本資料

• 案件名稱：Keen Lloyd Energy Limited v Bank of China (Hong Kong) Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：潘兆童法官 (Hon Poon J)

案情摘要

原告 Keen Lloyd Energy Limited 申請在剔除訴訟 (striking-out application) 中引入兩封 1998 年由被告銀行與香港金融管理局 (HKMA) 之間的信件作為新證據。原告聲稱該信件能反駁被告的立場，證明銀行在相關時間已知悉其銀行同業拆借設施的困難。被告則反對引入該證據，認為其與案件無關且無助於改變剔除訴訟的結果。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：在剔除訴訟中，申請引入新證據的法律測試標準為何？以及該兩封信件是否具備足夠的相關性 (relevance)，足以影響剔除訴訟的最終裁決。

判決理由

法官認為，無論採用何種法律測試標準，關鍵在於新證據的相關性及其對剔除訴訟結果的影響。經審閱信件內容，法官裁定該兩封信件與被告的立場並無矛盾，僅具備極低的相關性，且即使獲准呈堂，亦不會對剔除訴訟的結果產生任何實質影響 (significant bearing)。因此，法庭行使酌情權拒絕原告的申請。

引用案例與條文

本案引用了英國案例 Secretary of State for Trade and Industry v. Pauling [2005] 2 PCLC 667，討論在判決前引入新證據的原則。

裁決與命令

法庭拒絕原告引入新證據的申請。原告須支付被告因該申請產生的訟費，並由法庭認證兩名大律師的費用，若雙方未能就金額達成協議，則須進行訟費評定 (taxation)。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。