The Joint & Several Liquidators of Kong Wah Holdings Limited HCCW50/2000

案件基本資料

• 案件名稱：The Joint & Several Liquidators of Kong Wah Holdings Limited (in Compulsory Liquidation) v Fung See Man；The Joint & Several Liquidators of Akai Holdings Limited (in Compulsory Liquidation) v Fung See Man
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Kwan J（關法官）

案情摘要

本案涉及兩間公司清盤程序中的合併聆訊：Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited的共同及個別清盤人，根據《公司條例》第221條，申請傳召被告Fung See Man（又名Simon Fung See Man）在聆案官面前接受口頭訊問，並提交其權力或保管下與Akai集團有關的文件。被告曾任Akai集團財務控制人，負責會計、審計、重組及融資事宜，亦曾任多間集團公司的董事。他曾於2004年自願接受訪問，但拒絕進一步口頭訊問，只願以書面回答。清盤人其後取得新文件，發現部分資料未能互相吻合，遂要求進一步調查。

核心法律爭議

核心爭議是清盤人是否已證明有合理需要作出第221條訊問及文件交付命令，以及命令是否會對被告構成不合理、不必要或具壓迫性的負擔。被告主張其與Kong Wah關係有限、無法協助調查296間公司、居於中國且未獲親自送達；清盤人則指出其曾任集團財務控制人及多間公司董事，掌握重大交易和離岸公司資料。

判決理由

法院認為，《公司條例》第221條下的酌情權，首先要求清盤人證明進行口頭訊問及要求提交文件具有合理需要。法院可高度重視清盤人對集團事務及所需資料的專業判斷；在複雜清盤中，清盤人不必如同文件透露申請般逐項詳細連結所有文件。被告作為集團財務控制人，職責不限於其僱主Akai，並曾任多間附屬及聯營公司的董事，因此足以支持廣泛命令。法院另須平衡被告免受不合理或壓迫性命令的需要，但認為書面問卷不足以處理複雜交易，未有證據顯示訊問會妨礙待決訴訟。居於中國及由律師代收送達，均不構成抗辯理由；文件即使由第三方持有，只要在被告權力或保管範圍內，亦可命令提交。

引用案例與條文

法院依循終審法院在Joint & Several Liquidators of Kong Wai Holdings Limited v Grande Holdings Limited一案所闡述的第221條原則，但拒絕將其中判詞意見解讀為不可變通的早期調查義務。法院亦引用Re B+B Construction Company Limited，並採納其中認為身處海外不應阻止適當訊問命令的觀察。《公司條例》第221條及《公司（清盤）規則》第62條均具重要性。

裁決與命令

兩項傳票的申請均獲批准。被告須在聆案官面前接受有關Akai集團及兩間清盤公司事務的口頭訊問，並提交其權力或保管下的相關文件。被告另須支付Borrelli先生第34份誓章的準備費，以及本次聆訊訟費。

判決啟示

本案確認第221條命令可涵蓋複雜企業集團及廣泛調查範圍，毋須達到文件透露程序的詳細程度。清盤人可在取得新資料後要求再次訊問；被告居於海外或文件由第三方持有，並不當然免除其合作義務。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。