盜竊瀕危樹木的量刑原則？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v WEN ZELANG (溫澤浪)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Stuart-Moore 署理首席法官及楊振權法官

案情摘要

上訴人溫澤浪與其他三名被告（包括其叔父溫亞家）於2006年3月24日在香港大嶼山被截查。他們被發現攜帶5.6公斤沉香木塊，這些木塊是他們於2006年3月20日從一棵大型成熟沉香樹上砍伐所得。上訴人與其他被告均為持雙程證來港的訪客，他們攜帶砍伐工具來港，目的是砍伐沉香樹並將木材運回內地出售。他們原打算尋找更多沉香樹，但在被捕時正準備返回內地。他們被控盜竊沉香木塊，並在區域法院認罪，每人被判處30個月監禁。

核心法律爭議

上訴人質疑原審法官所採用的量刑起點及根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance, Cap. 455) 第27條作出的加刑是否過重。上訴方特別強調上訴人受其叔父溫亞家影響，且其認罪折扣不足以反映其良好紀錄。控方則認為原審法官的量刑並無明顯過重。

判決理由

上訴法庭認為，原審法官對此類罪行採取嚴肅態度是正確的，因為被告是專程來港砍伐瀕危樹木以圖利。法庭強調需要發出明確而強烈的阻嚇信息，以阻止內地居民來港砍伐瀕危樹木。法庭裁定，三年監禁的量刑起點及因罪行普遍性而根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑25%均無明顯過重。然而，法庭考慮到上訴人年紀較輕，且其叔父溫亞家在其成長過程中扮演了實際上的父母角色，因此認為上訴人的罪責較輕，應獲得較輕的判刑。法庭重申，認罪折扣通常為三分之一，良好紀錄本身並非額外減刑因素。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Leung Shuk-man [2002] 3 HKC 424，該案確立了認罪折扣通常為三分之一，且良好紀錄本身不應導致額外折扣的原則。此外，亦引用了 HKSAR v Lee Kwok-chuen CACC 445/2000 及 HKSAR v Yeung Wui and Ors [2005] 1 HKC 646，以支持相關的量刑原則。法庭亦提及 HKSAR v David Vilma V HCMA 11/2003 及 HKSAR v Wong Wai-man HCMA 615/2006，並指出這些案件在處理良好紀錄作為額外減刑因素時存在錯誤。

裁決與命令

上訴法庭批准上訴人的上訴申請，並將其視為正式上訴。法庭將上訴人的刑期從30個月監禁減至20個月監禁。法庭為上訴人設定了兩年監禁的量刑起點，經三分之一認罪折扣後減至16個月，再因罪行普遍性加刑25%（即額外四個月），最終刑期為20個月。

判決啟示

本案重申了在香港砍伐瀕危樹木（如沉香樹）的嚴重性，並強調了對此類罪行採取嚴厲判決的必要性。判決澄清了認罪折扣的原則，即通常為三分之一，且「良好紀錄」本身並非額外減刑因素。然而，判決也指出，在特殊情況下，例如年輕被告受年長親屬的重大影響，其罪責可被視為較輕，從而獲得較輕的判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。