短暫分心是否構成危險駕駛？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李家樑
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：郭啟安暫委法官

案情摘要

上訴人李家樑被控危險駕駛引致他人死亡罪。案發時，上訴人駕駛貨車沿佛光街東行，右轉入馬頭圍道。死者林麗愛當時正由民裕街橫過馬頭圍道，未有使用行人過路處，且行人交通燈顯示「紅色人像」信號。貨車車頭在路口與死者右邊身相撞，導致死者死亡。原審裁判官裁定上訴人罪名成立，判處監禁7個月15天，吊銷駕駛執照5年。上訴人不服定罪提出上訴，並承認不小心駕駛。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於上訴人的駕駛方式是否構成《道路交通條例》下的「危險駕駛引致他人死亡」罪，抑或僅屬「不小心駕駛」。上訴方認為，上訴人當時車速偏低，並有觀察路面，其未能及時調整姿勢以克服A柱視線阻擋，僅屬一時不專注，不構成危險駕駛。答辯方則認為，合格而謹慎的司機應移動身體克服盲點，上訴人未有如此做已構成危險駕駛。

判決理由

法官審視了控方專家報告及多宗案例，特別是涉及駕駛者轉彎時撞倒行人的案例。法官認為，雖然控方專家指出上訴人若調整姿勢可更早發現死者，但上訴人當時車速偏低，且有觀察右側行人，其在短暫時間（3.7秒）內未能注意到違規橫過馬路的死者，應被視為一時缺乏專注，屬於不小心駕駛，而非危險駕駛。法官強調，判斷是否危險駕駛應基於駕駛方式而非事故後果，並引用案例指出「一時缺乏專注」不構成危險駕駛。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例，包括《香港特別行政區 訴 林志發》[2012] 1 HKLRD 961，確立了判斷危險駕駛的標準應基於駕駛方式而非事故後果。此外，亦引用了《R v Conteh》[2004] R.T.R. 1、《香港特別行政區 訴 吳俊文》HCMA 334/201、《香港特別行政區 訴 范少棠》[2014] 4 HKLRD 808、《香港特別行政區 訴 李振華》HCMA 709/2013，這些案例均支持「短暫時間注意不到死者不能便說上訴人的駕駛態度屬於危險」的原則。

裁決與命令

高等法院原訟法庭裁定上訴人上訴得直，撤銷原審「危險駕駛引致他人死亡」罪的定罪及判刑。由於上訴人已承認較輕微的「不小心駕駛」罪，法庭改判上訴人「不小心駕駛」罪罪名成立，判處監禁3個月，並吊銷駕駛執照6個月。

判決啟示

本案重申了危險駕駛罪的門檻較高，即使事故造成嚴重後果，法庭仍需嚴格審視駕駛行為是否達到「遠遜於一個合格而謹慎的駕駛者會被期望達到的水平」且「危險顯而易見」的標準。短暫的注意力不集中，尤其是在駕駛者已採取一定謹慎措施（如減速、觀察）的情況下，更傾向於被認定為不小心駕駛而非危險駕駛。這對未來處理類似交通意外案件具有指導意義。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。