李柏彤案 DCCC679/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李柏彤 Jason（前稱李澤彤 Jason）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

第一被告李柏彤（原名李澤彤）於2016年成立瑞安亞洲有限公司，任唯一董事及股東，並租用辦公室及開立公司銀行戶口。2016年2月至6月，九名受害人因低息貸款或資產循環貸款的推銷，按瑞安職員指示支付保證金、資產證明或還債款項，合共5,122,500港元，卻未獲貸款，辦事處其後關閉。瑞安戶口另有九張支票，共5,353,200港元，支付予第四被告。第一被告否認知情，稱只是受朋友A利用，代為開公司、租約及銀行戶口，並簽署少量空白支票。

核心法律爭議

控方須證明第一被告是否參與串謀詐騙，並以不誠實手段促使受害人付款；以及他是否處理明知或有合理理由相信為可公訴罪行得益的財產。辯方主張第一被告未被受害人認出，沒有證據顯示他參與協議或知悉詐騙，亦不知道支票涉及犯罪得益。

判決理由

法庭以整體環境證供評估第一被告的角色，包括他成立公司、任唯一董事及股東、租用高級辦公室、開立並控制銀行戶口，以及簽發多張支票。法官認為其庭上證供與警誡會面內容有重大矛盾，不能接納。九名受害人的付款、瑞安戶口的資金流向及支票安排，顯示存在有組織的欺詐計劃，第一被告實際參與串謀。就處理犯罪得益罪，即使不接受他明知詐騙，其掌握的相同事實亦足以令合理的人相信所處理的是黑錢；控方已排除合理疑點。

引用案例與條文

法庭引用終審法院案件 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47，支持在處理財產罪中，須考慮被告所知悉的事實及情況，以判斷其是否有合理理由相信財產代表犯罪得益。控罪亦依據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條，以及第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。

裁決與命令

第一被告兩項控罪均罪名成立：串謀詐騙，以及處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產。判決理由書未載判刑或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，沒有直接證人認出被告，並不妨礙法庭依據公司控制權、銀行戶口、簽支票及資金流向等環境證供定罪。判刑並非本判決處理事項。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。