法庭在特別事項審理中發現被告人與其母親的說法不一致，且缺乏事實基礎支持脅逼指控，故裁定招認是在自願情況下作出。
是的。本案中第一被告雖假裝受害，但被認定為合謀參與搶劫，最終被裁定搶劫及盜竊罪名成立。
有影響。法官信納了已認罪同夥（第五被告）提供的詳細細節，認為其證言比第一被告不實的辯解更具可信度，從而判定其罪名成立。
香港特別行政區 訴 鄭浩然 及 林偉聰 DCCC343/2014
本案涉及多名青少年合謀搶劫及盜竊。第一被告鄭浩然被指在兩宗案件中扮演「戲子」角色，透過假裝被毆打或被搶劫，誘使受害人（包括其朋友張俊毅及袁樂暉）進入陷阱，以便同夥搶奪手機及銀包。第二被告林偉聰則被指在其中一宗案件中負責把風，並在另一宗案件中協助偷取背包。兩名被告均否認控罪，但警方錄得其招認口供。
核心法律爭議在於：第一，被告人的口頭招認、補錄口供及錄影會面是否在自願情況下作出，是否可接納為證據；第二，在證據不足且被告否認的情況下，控方能否證明被告參與了相關搶劫及盜竊行為。
法官首先處理特別事項 (voir dire)，裁定被告人的招認是在自願情況下作出，並無證據顯示警員脅逼或誘導。在實質審理中，法官信納已認罪同夥（第五被告）的證言，認為第一被告扮演「戲子」的計劃詳盡且可信。法官指出第一被告的辯解（如在被搶時鎮定地將手機放入袋中並拉上拉鍊）極不合理，判定其證言不盡不實，遂裁定所有控罪成立。
本案未有特別引用
第一被告鄭浩然及第二被告林偉聰所面對的所有控罪（包括搶劫罪及盜竊罪）均被裁定罪名成立。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。