香港特別行政區 訴 吳子業
第一被告人吳子業夥同第二被告在同一屋苑（天賀樓及天祥樓）進行連環爆竊。被告人負責「睇水」，而第二被告負責爆門。警方在截停被告人後，在其背包內發現鐵筆、鉗等爆竊工具及盜取財物，並在被告人襪內發現 0.79 克氯胺酮。被告人承認所有控罪，並透露其行為是為了賺錢支持毒癮。
本案的核心 legal issue 在於判刑量度。被告人年僅 18 歲，根據 Criminal Procedure Ordinance (Cap 221) 第 109A 條，除非別無他法，否則不得判處監禁。辯方主張被告人有毒癮，建議採取感化命令或戒毒所療程以作復康；而法庭則需衡量住宅爆竊的嚴重性與被告人多次累犯的情況。
法官認為儘管被告人年幼，但其行為涉及多宗住宅爆竊且具連環性質，嚴重性極高。由於被告人曾進入戒毒所後迅速復發，且拒絕接受感化命令，法官判定戒毒療程無法有效解決其問題。基於 deterrence（阻嚇）及 punishment（懲罰）之目的，法官裁定即時監禁是唯一適當的處置方法。
引用《盜竊罪條例》第 11(4) 條（入屋犯法最高刑期 14 年）及《刑事訴訟程序條例》第 109A 條（關於 21 歲以下人士監禁的限制）。
被告人承認控罪。法官採納住宅爆竊起點 3 年，扣減後為 2 年；管有毒品起點 12 個月，扣減後為 8 個月。考慮到被告人僅為跟隨角色及整體刑期，最終判處即時監禁 24 個月。
本案強調年青犯罪者雖受 Cap 221 第 109A 條保護，但若涉及嚴重連環住宅爆竊且復康機會低（如多次戒毒失敗），法庭仍會優先考慮阻嚇作用而判處監禁。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。