GAO Huachang & Ors DCCC727/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 GAO Huachang、GAO Shixin、CAI Jingxiang
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge A. Yim

案情摘要

三名被告均為內地居民，與另外兩人一同非法進入香港，前往沙頭角一帶伐取土沉香樹牟利。警方巡邏時發現五人，三名被告試圖逃走後被截獲。警方在其背包內搜出適合伐木及磨利工具，以及合共44.8公斤的土沉香木塊及木屑，估值3,863,000港元。三人承認盜竊罪及非法逗留罪，並承認案情。

核心法律爭議

盜取受保護瀕危植物時，刑罰應否主要按木材重量決定，還是應着重共同犯罪計劃、預謀、工具、環境保育損害及阻嚇需要；非法逗留刑期應如何處理，以及兩項罪行應否部分分期執行。

判決理由

法庭依據 HKSAR v Wen Zelang 及 HKSAR v Xie Jinbin，認為受保護瀕危植物案件的核心危害是對植物及生態的損害，而非單純財物重量。然而，本案44.8公斤木材、多人共同策劃、攜帶專用工具並為牟利而預謀犯案，仍須對數量給予適當比重。盜竊罪量刑起點為三年半，認罪扣減三分之一後為28個月；再按《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第27(2)條因罪行普遍性加刑25%。非法逗留則依 So Man-king 的量刑幅度判處15個月，並按總體性原則將其中三個月與盜竊罪分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Wen Zelang 確認伐取瀕危樹木案件可採三年監禁起點，並支持因罪行普遍性加刑。HKSAR v Xie Jinbin 說明木材重量並非唯一決定因素，須考慮共同犯罪計劃及保育目的。So Man-king [1989] 1 HKLR 142 提供非法逗留罪的量刑幅度。《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條支持加刑25%。

裁決與命令

三名被告均被定罪。D1及D3因盜竊判囚35個月，非法逗留判囚15個月，其中3個月分期執行，總刑期各為38個月。D2盜竊判囚30個月，非法逗留判囚15個月，其中3個月分期執行，總刑期為33個月。

判決啟示

案件顯示，瀕危植物盜竊的量刑重點在於保育損害、共同犯罪規模及阻嚇，而非單看重量。法庭同時承認數量重大時仍須適當考慮。D2因年輕及可能受同鄉影響獲額外減刑；三人均獲認罪扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。