以欺騙手段取得財產罪的量刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TANDON WILLIAM CHAING (蔣威廉)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Lunn JA, Macrae and McWalters JJ

案情摘要

上訴人蔣威廉承認三項以欺騙手段取得財產 (obtaining property by deception) 罪，涉及在四個月內使用三張不同信用卡在三間商店購買總值港幣96,500元的貨品。他被閉路電視拍到犯案，並被店員認出。原審法官判處上訴人總共39個月監禁，其中部分刑期同期執行，部分分期執行。上訴人曾有11次出庭紀錄，涉及33項罪行，其中15項為不誠實罪行，最近一次是在2006年因類似罪行被判監40個月。上訴人就其判刑提出上訴。

核心法律爭議

本案主要法律爭議為原審法官判處的監禁刑期是否明顯過重。上訴人爭辯指其使用信用卡沒有加重情節，沒有涉及偽造信用卡，且涉案財物價值相對較小。他亦指出自2008年上次出獄後未再犯不誠實罪行，應獲減刑。控方則強調上訴人有多次類似不誠實罪行紀錄，且其聲稱「拾獲」信用卡的說法存疑，顯示其持續犯案的嚴重性。

判決理由

上訴法庭維持原審判決，認為原審法官在判刑時已充分考慮所有相關因素及案例。法庭特別指出，原審法官以三年監禁作為每項控罪的量刑起點，並因上訴人過往的類似罪行紀錄而額外增加三個月刑期，是恰當的。法庭引用了HKSAR v Kwan Po Keung一案，該案批准以三年監禁作為未經授權使用信用卡的量刑起點。儘管上訴人聲稱自2008年後未再犯不誠實罪行，但法庭認為其未能從過往經驗中汲取教訓，持續以不誠實手段侵害銀行、商戶及公眾利益，因此加重刑罰是合理的。

引用案例與條文

本案主要引用了HKSAR v Kwan Po Keung [2012] 2 HKLRD 12，該案確立了未經授權使用信用卡罪行的量刑起點。此外，法庭亦引用了HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830，以支持因被告人屢次犯案而加重刑罰的原則。

裁決與命令

上訴法庭駁回上訴人就判刑提出的上訴。法庭認為原審法官的判刑並無明顯過重，且已充分考慮所有相關事實和法律依據。上訴人應慶幸未被判處更高的刑期。

判決啟示

本案重申了在判斷刑期時，被告人過往的類似罪行紀錄是重要的加重情節，即使被告人聲稱在一段時間內沒有再犯同類罪行，若其未能從中汲取教訓，法庭仍可因此加重刑罰。法庭強調，屢次犯案顯示被告人對公眾利益的持續侵害，判刑應反映其嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。