李和強案 DCCC1016/1999

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李和強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告人李和強在「領航國際有限公司」任經理及實際操控者。控方指稱，他與楊成、Garry Yang及羅柱發等人以領航作為詐騙工具，向11間供應商訂購貨物，並以明知不能兌現的支票付款，取得總值約932,612.80元的貨物，再轉售或處置。大量貨物未能追回，供應商蒙受重大損失。被告人承認第七項無合理因由沒有按照法庭指定歸押罪；他否認串謀詐騙及五項以欺騙手段取得財產的交替控罪。

核心法律爭議

主要爭議包括：串謀詐騙與實質詐騙罪以交替控罪同列，是否違反《實務指示9.1》；控方能否僅憑間接證據證明被告參與協議；被告控制公司、支票及日常運作的行為，是否證明其具不誠實意圖及明知支票不能兌現。

判決理由

法庭認為，《實務指示9.1》即使適用於交替控罪，若兩組控罪所針對的行為範圍不同，且依次裁決不會造成不公平，便可同時檢控。串謀詐騙的核心是達成以不誠實手段造成經濟損失或風險的協議；控方須證明被告按誠實人士標準及其本人認知均屬不誠實。法庭綜合被告陪同購買公司、管理辦公室、控制預先簽署支票、處理僱員及知悉貨物流向等證據，推斷他明知戶口沒有足夠款項，仍發出支票誘使供應商交貨，並參與整個串謀。

引用案例與條文

法庭引用毛玉萍訴香港特別行政區、香港特別行政區訴潘志明及香港特別行政區訴章敏芬及另一人，說明串謀詐騙的定義；The Queen v Simmonds說明串謀者可於事後加入同一串謀；The Queen v Ghosh闡述不誠實的主客觀要求；The Queen v To Luen-shun說明以唯一合理推論評估間接證據。相關法例包括《刑事罪行條例》第159C條、《盜竊罪條例》第17條及《刑事訴訟程序條例》第9L、65B及65C條。

裁決與命令

被告人就第一項串謀詐騙罪被裁定罪名成立。由於第一項控罪已成立，法庭毋須裁決第二至第六項交替控罪。第七項控罪早前因被告認罪已裁定成立；本判決未有交代刑罰。

判決啟示

本案顯示，串謀罪與實質罪以交替方式起訴並非必然不公，關鍵在於控罪範圍及審訊安排。法庭亦強調，無直接證據時，可從多項已證事實作唯一合理推論，但被告不作供本身不得被作不利推斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。