吳拾伍案 DCCC250/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳拾伍（第一被告人）及雷秀屏（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官彭中屏

案情摘要

兩名被告為受害人X的親生父母。X自出生後一直由保良局照顧，案發時年僅13歲，屬輕度智障人士，智力約相當於十歲五個月，並被認定為《刑事罪行條例》第117條所指的精神上無行為能力人士。2011年9月，X因行為問題被安排回家與父母同住。其後，兩名被告在住所內對X作出多次性侵犯，包括猥褻行為、觸摸及使用震盪器。D1另以手指侵犯X下體，D2另舔舐X的胸部及陰部。兩人經審訊後被裁定罪成。

核心法律爭議

本案主要涉及對13歲且精神上無行為能力兒童的性侵犯應如何量刑，以及父母身分、共同犯案、受害人的智障、侵犯次數及使用震盪器等因素對刑罰的影響。辯方以被告患病、家庭環境擠迫、X的不當行為及兩人的精神困擾求情；控方主張罪行極為嚴重，須判處具阻嚇性的重刑。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》相關罪行的最高刑罰及上訴庭確立的量刑原則，認為性侵犯兒童須著重阻嚇、反映社會厭惡及替受害人所受痛苦申冤。父母本有保護及照顧子女的責任，卻共同利用親子信任侵犯女兒，並因X年幼、智障而更具脆弱性。被告的疾病、居住環境及X的不當行為均不足以減刑；兩人否認控罪並令X重溫事件，亦沒有認罪扣減。各罪原則上分期執行，但基於犯案期間短及總體刑期原則，部分刑期同期執行。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 侯其聰，確立父母侵犯子女須重判的原則；引用吳岳威案比較觸摸胸部及陰部的量刑起點；引用黃龍威案所述阻嚇、社會譴責及申冤目的，以及曾昭德案列出的兒童性侵犯量刑因素。另引用《刑事罪行條例》第117條界定精神上無行為能力人士。

裁決與命令

D1在控罪二、六及七分別判監四年半、四年半及三年；D2在控罪二、四及六分別判監四年半、四年及四年半。控罪六部分刑期分期，其餘同期執行；兩名被告的總刑期均為五年半監禁。

判決啟示

本案強調父母或監護人侵犯兒童是極嚴重的加重情節。受害人年幼、智障及無法有效抗拒，加上共同犯案、破壞信任及使用性工具，均可顯著提高量刑嚴重性。判刑理由亦表明，被告自身疾病或家庭居住環境不會自然構成減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。