香港特別行政區 訴 姚進波及另三人
第一被告人(D1)與第二被告人(D2)為夫婦，經營浩豐時裝公司。他們控制另一間名為「敬藝」的公司，並利用虛假發票向星展銀行及匯豐銀行申請發票融資貸款，總額超過3,100萬港元。D1、D2及其外甥D3及員工D4共同參與，將貸款通過多個公司及個人戶口轉回浩豐。銀行最終發現交易虛假並報警。
本案的核心 legal issue 在於如何對涉及虛假文件詐騙銀行的罪行進行 sentencing。辯方主張銀行並無實質損失且貸款已還清，且被告人僅為拯救公司，請求以社會服務令代替監禁。控方則強調此類行為損害香港作為金融中心的信譽，應以懲罰和阻嚇為首要任務。
法官認為，使用虛假文件欺騙銀行是嚴重罪行。根據 ratio decidendi，即使銀行最終沒有實質損失或貸款有足夠抵押，亦不能構成不判處監禁的特別因素，因為這影響了銀行的風險評估並威脅融資系統的運作。法官強調必須維持香港金融中心的誠信，除非有極其特別的情況，否則必須判處即時監禁以達致 deterrence 目的。
引用 HKSAR v Wong Yiu Kuen [2002] 確立嚴重罪行不適用社會服務令；引用 HKSAR v Dai Chi Wai [2011] 及 HKSAR v Zhuang Rui (CACC161/2008) 強調虛假文書獲取融資的嚴重性及量刑起點；引用 HKSAR v Lee Wing Kan (CACC199/2006) 指出抵押品充足不能免除監禁。
四名被告人均被判處即時監禁。D1（策劃者）總刑期為36個月；D2總刑期為30個月；D3（參與者）被判監禁24個月；D4（員工）被判監禁21個月。所有被告人因認罪及還款等因素獲得約50%的減刑。
本判決重申了商業詐騙中「零損失」並非免除監禁的理由。法庭將維護金融體系誠信視為高於個案經濟損失的考量，對利用虛假交易獲取銀行融資的行為採取嚴厲打擊態度。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。