扒竊慣犯判刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TSUI CHIU KWAI（徐招貴）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Stock 副庭長及霍兆剛上訴法官

案情摘要

申請人徐招貴於2011年8月6日在旺角長旺道街市扒竊一名73歲女士，偷取港幣380元現金。他被巡邏警員當場截停及逮捕，並在警誡下承認控罪。申請人其後承認一項盜竊罪，並被區域法院暫委法官判處20個月監禁。申請人就判刑申請上訴許可。

核心法律爭議

申請人提出三項上訴理由：第一，原審法官在考慮其過往紀錄時，將起始點刑期額外增加12個月而非9個月，屬判刑過重。第二，在未計及認罪折扣前，總刑期30個月明顯過重。第三，最終20個月的監禁刑期在所有情況下均屬明顯過重，尤其考慮到他單獨犯案、盜竊金額小、沒有使用工具或複雜手法，且不涉及國際元素。

判決理由

上訴法庭認為，原審法官將起始點刑期定為15個月是恰當的，因為受害人是一名73歲的長者。針對申請人惡劣的盜竊前科，法庭認為原審法官將刑期增加12個月是合理的，並非必須遵循Ngo Van Huy案中9個月的增幅。法庭強調判刑是一門藝術而非科學，不應過於追求精確的案例對比。此外，申請人在獲釋後不足兩個月內再次犯案，亦足以支持額外加刑。總體而言，法庭認為30個月的總刑期（未計認罪折扣）及最終20個月的刑期並無原則性錯誤或明顯過重。

引用案例與條文

本案主要引用了HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1，該案為扒竊罪行訂立了判刑指引，並指出慣犯的過往紀錄是加重刑罰的因素。此外，亦引用了HKSAR v Chiu Suet Yee, Angel, unrep., CACC 105/2010, 27.10.10，說明起始點刑期取決於案件事實，包括受害人的年齡或脆弱性。HKSAR v Pham Thai Van Bao, unrep., CACC 206/2010, 5.11.10 則支持因獲釋後短時間內再犯而加刑。

裁決與命令

上訴法庭駁回申請人就判刑提出的上訴許可申請。法庭認為原審法官在判處20個月監禁時，已恰當地運用了判刑原則和酌情權，判刑並無原則性錯誤或明顯過重。

判決啟示

本案重申，判刑是一門藝術而非科學，不應過於拘泥於案例的精確對比。對於扒竊慣犯，其惡劣的犯罪紀錄及獲釋後短時間內再犯，均是加重刑罰的重要因素，法庭有權施加較高的刑期以達致阻嚇及保護社會的目的。即使加刑幅度略高於過往案例，只要符合判刑原則，亦不會被視為錯誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。