依靠賣淫及洗黑錢罪的量刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚家俊
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：袁家寧法官、朱芬齡法官

案情摘要

上訴人譚家俊在區域法院承認兩項控罪：一項是「串謀依靠他人賣淫的收入為生」罪（依靠賣淫罪），另一項是「處理已知道或有合理理由相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（洗黑錢罪）。上訴人參與安排內地女子賣淫，並將相片上載至色情網站，負責接聽嫖客電話及安排會合，事後向上訴人收取費用並保管賬目。他承認負責5名女子的賣淫活動。在2004年至2009年間，他經4個銀行戶口清洗約490萬港元的賣淫所得。上訴人求情時表示曾轉行做健身教練，但因嗜賭復犯，並稱自己無犯罪記錄。

核心法律爭議

本案主要法律爭議點在於原審法官對「依靠賣淫」罪及「洗黑錢」罪的量刑是否明顯過重。上訴人認為其總刑期過重，並就此提出上訴。控辯雙方均提供了多個相關案例供法庭參考，以確立適當的量刑基準和原則。

判決理由

上訴法庭審視了「依靠賣淫」罪的量刑因素，包括賣淫規模、持續時間、妓女數量、被告角色、前科及個人得益。法庭認為原審法官以24個月監禁作為「依靠賣淫」罪的量刑基準明顯過重，應調整為18個月，經認罪扣減三分之一後為12個月。對於「洗黑錢」罪，法庭考慮了產生款項的罪行、被告知情程度、款項數額、持續時間及參與程度等因素，認為原審法官以42個月監禁為量刑基準並無明顯過重。考慮到兩項控罪的事實關聯性及整體判刑原則，法庭維持部分刑期同期執行，並調整總刑期。

引用案例與條文

本案引用了多個關於「依靠賣淫」罪及「洗黑錢」罪的案例，包括 HKSAR v Lee Cho Keung CAAR2/2003、香港特別行政區 訴 林詩琪 [2005] 3 HKLRD 273、HKSAR v Pang Man Wai CACC250/2007、HKSAR v Herzberg [2010] 1 HKC 531 及 香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536 等，這些案例為法庭確立量刑基準和考量因素提供了指引。

裁決與命令

上訴法庭批准上訴許可申請，並視為正式上訴。上訴得直，上訴人就「依靠賣淫」罪的刑期由16個月減至12個月。就「洗黑錢」罪的刑期維持28個月不變。其中8個月刑期與「依靠賣淫」罪的刑期同期執行，總刑期由36個月減至32個月。

判決啟示

本案重申了在處理多項相關聯控罪時，法庭應考慮整體判刑原則，並可將部分刑期同期執行。同時，法庭強調了在量刑時需全面考慮案件的具體情節，例如「依靠賣淫」罪中妓女是否未成年或受剝削，以及「洗黑錢」罪中被告的參與程度和知情程度，這些因素對量刑基準有重要影響。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。